Pourquoi les États en difficulté financière pourraient finir par distribuer de l'argent et des terres aux citoyens

Le premier signal ayant fait bouger le marché avant les chiffres d'août est venu des prix à la production. L'indice des prix à la production américain a augmenté de 5,4 % en glissement annuel, légèrement au-dessus du consensus de 5,3 % et bien au-dessus de la lecture précédente de 4,7 %. Les données du BLS, rapportées par CNBC et FXStreet, ont montré une augmentation mensuelle de 0,4 % tirée par l'énergie. Dans l'émission, ce chiffre a été traité comme un indicateur avancé des prix à la consommation et a servi de base aux avertissements pour les mois à venir.

La situation énergétique était vraiment difficile. Le Brent a dépassé les 100 dollars et a franchi les 105, tandis que le diesel américain a dépassé les 6 dollars le gallon pour la première fois de l'histoire ; les rapports des 10 et 11 septembre de Reuters et CNBC situaient la moyenne nationale près de 6,05 dollars. Parce que le diesel touche tout, des tracteurs au fret, l'émission l'a présenté comme un coût affectant tout, des tomates aux agents immobiliers. Avec les tensions au Moyen-Orient et les troubles au Yémen non résolus, les animateurs ne voyaient aucun retour possible vers un pétrole à 60 dollars.

La publication de l'inflation à la consommation elle-même est ensuite tombée en direct, sans surprise. L'IPC global a affiché 3,4 % en glissement annuel et l'IPC de base 2,4 %, les deux correspondant exactement au consensus. La couverture citant les données de Haver Analytics et du BLS a noté que l'inflation de base était à son plus bas depuis 2021. La conclusion en direct : si la pression énergétique n'a pas affecté l'inflation de base, la Fed peut se passer d'une hausse, mais un bond de l'inflation de base vers la fourchette de 2,6-3 aurait été sombre pour les marchés.

Malgré cela, la tarification de la Fed est restée tendue. L'émission a rapporté que les chances d'une hausse de 25 points de base lors de la réunion du 16 septembre sont passées d'environ 60 % à 70 % après les données de l'IPP, une augmentation confirmée par un rapport de StockScreener du 11 septembre. Le discours du président de la Fed à Jackson Hole a suscité des moqueries à l'antenne pour avoir tissé le mot « hausse », le jargon des hausses de taux, dans des anecdotes de randonnée à trois reprises, interprété comme une tentative de manipuler les algorithmes de trading. L'invité a déclaré qu'il maintiendrait les taux en septembre, car les hausses de taux ne peuvent pas résoudre l'inflation énergétique due à la guerre.

Sur le front obligataire, l'attention s'est portée sur le rachat par le Trésor de 6 milliards de dollars d'obligations à long terme le 10 septembre. Reuters a rapporté que l'opération couvrait des titres de 10 à 20 ans, trois fois la taille du précédent rachat d'obligations à long terme. L'impact a semblé faible : le rendement à 10 ans a dépassé 4,95 % pour se rapprocher de la barre des 5 %, tandis que le rendement à 30 ans a dépassé 5,3 %, son plus haut niveau en environ 19 ans. Les données de CNBC et Wolf Street ont confirmé la situation, et l'émission a qualifié l'opération de minuscule par rapport à un marché de plusieurs centaines de milliers de milliards de dollars.

L'économiste invité a lu tout cela à travers une thèse qu'il dit détenir depuis 2013 : les États développés, de l'Allemagne et la France au Japon et aux États-Unis, sont effectivement insolvables sous le poids de leurs dettes. Les ratios dette/production dépassent 100 % aux États-Unis et 260 % au Japon, les États européens se situant entre 80 et 100 %. À mesure que les gouvernements continuent d'emprunter, les rendements augmentent, érodant la valeur des obligations détenues par les banques et les fonds de pension et rongeant les fondations du système financier. Chaque crise depuis 2008, a-t-il soutenu, s'est terminée par l'impression de monnaie par les banques centrales pour absorber des obligations que personne d'autre n'achèterait.

Le débat sur les remèdes a tracé deux voies. Les rachats financés par le compte de trésorerie d'environ 1 000 milliards de dollars du Trésor ont été jugés trop faibles ; seule la banque centrale, avec un pouvoir d'achat illimité, pourrait soutenir le marché. Les options nommées étaient des achats directs de plusieurs milliers de milliards de dollars après une crise grave, ou le contrôle de la courbe des rendements, des achats illimités une fois que le rendement à 10 ans atteint un plafond fixé. Les promesses de réduction des dépenses de l'équipe Trump ont été déclarées caduques, les dépenses publiques étant censées augmenter plus rapidement que sous les administrations précédentes.

Concernant la crypto, l'émission a présenté le vote procédural du 15 septembre sur le Clarity Act, soulignant qu'il ne s'agit pas d'un vote pour ou contre le projet de loi lui-même, mais d'une étape qui pourrait accélérer le processus. Forbes et Decrypt ont rapporté les 10 et 11 septembre que le vote est un obstacle critique, mais l'adoption avant les élections de mi-mandat semble peu probable. Si le projet de loi échoue, l'équipe Trump se rabattrait sur un plan B plus faible, acheminé par des régulateurs tels que la SEC et la CFTC, laissant la porte ouverte à une future administration pour relancer des politiques crypto hostiles.

Le segment le plus débattu a été la promesse de Trump d'envoyer 5 000 dollars à chaque adulte américain si les Républicains conservent le Congrès. PBS et Fortune ont rapporté le 10 septembre que la promesse est liée aux élections de mi-mandat, avec une dette nationale supérieure à 40 000 milliards de dollars. Selon l'économiste Kent Smetters du Penn Wharton Budget Model, le plan coûterait environ 1 150 milliards de dollars sans source de financement claire. L'invité a jugé 5 000 dollars trop peu, arguant que seuls 15 à 20 000 dollars débloqueraient le système, et a affirmé que les chèques directs étaient meilleurs que l'impression de monnaie car l'argent devient dépense, épargne ou investissement selon les besoins de chaque ménage.

La thèse principale sur la terre est arrivée à ce point. L'invité a soutenu que les États partout, citant la vague de retraite anticipée EYT en Turquie comme exemple, sont contraints de donner de l'argent aux citoyens d'une manière ou d'une autre, et la promesse de Trump pourrait être le premier acte de l'Amérique. Avec l'intelligence artificielle et les robots qui érodent les emplois urbains, il a prédit que les États commenceraient à accorder des terres aux gens pour l'agriculture d'ici 10 à 20 ans, une prévision qu'il a dit formuler pour la première fois. La chaîne s'est terminée par la géopolitique : pas de soulagement durable pour l'or, l'argent, le Bitcoin ou les altcoins tant que le dossier du détroit d'Ormuz n'est pas réglé, mais une résolution par accord ou par la force, suivie de l'année post-élections de mi-mandat, pourrait ouvrir une forte hausse pour tous les actifs.

Le message sur les altcoins est resté prudent. Décris comme un risque au carré, ces actifs ne peuvent pas se redresser tant que les eaux restent agitées ; seul un règlement à Ormuz plus une clarté du Clarity Act ou du Plan B réglementaire ouvrirait une phase plus saine. L'émission s'est terminée en notant qu'un IPC conforme avait fait taire l'alarme d'inflation à court terme pour l'instant.