¡Scott Bessent está en guerra contra los precios — y los precios están ganando!

La «gestión activista de la deuda» del secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, para contener los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo es una jugada audaz arraigada en su pasado de gestor de fondos de cobertura. Operaciones célebres como la venta en corto de la libra esterlina en 1992 y la del yen en 2013 en Soros Fund Management forjaron su reputación, pero ahora apuesta contra todo el mercado de bonos estadounidense con dinero de los contribuyentes. Al duplicar las recompras de bonos a largo plazo hasta al menos 4.000 millones de dólares por operación, financiándolas con letras a corto plazo, Bessent está en realidad intercambiando deuda a largo plazo por deuda a corto plazo —una estrategia que JP Morgan comparó con pagar la hipoteca con una tarjeta de crédito. Si los tipos a largo plazo se mantienen altos, el gobierno quedará atrapado refinanciando una enorme deuda a corto plazo con tipos crecientes, convirtiendo una cobertura modesta en una bomba de relojería fiscal.

La intervención de Bessent da la vuelta a su crítica pasada del «Tesoro activista» de Janet Yellen. Yellen buscaba minimizar los costes de endeudamiento en un entorno de tipos bajos, pero Bessent ahora contiene rendimientos que el mercado considera «demasiado altos». Esto ignora las presiones inflacionarias y de déficit que impulsan esos rendimientos al alza. Si la apuesta falla, la carga de intereses de la deuda nacional se disparará, especialmente con aproximadamente un tercio de la deuda negociable venciendo en un plazo de 12 meses. Reformas estructurales para frenar la inflación y reducir el déficit serían más sostenibles que forzar cambios en los precios.

La guerra comercial de Bessent contra Canadá añade otra presión inflacionaria. Los aranceles del 50 % sobre 20.000 millones de dólares en productos canadienses y autopartes encarecen los costes de producción de cadenas de suministro entre EE. UU. y Canadá profundamente integradas. Los aranceles son impuestos pagados por consumidores y empresas estadounidenses, no por los canadienses. Sin alternativas nacionales, los costes suben en todos los frentes, empujando al alza los precios al consumo y, con ellos, los rendimientos de los bonos. Sus esfuerzos por contener los rendimientos quedan socavados por políticas que avivan la misma inflación que dice querer domar.

La «Operación Paria Económico» contra Irán pone de relieve otra contradicción. Las sanciones secundarias dirigidas a los países que aún compran petróleo iraní exigen presionar a China, el mayor cliente de Irán. Pero con una visita de Estado de Xi Jinping prevista para el 24 de septiembre para impulsar un acuerdo comercial, amenazar a China con su expulsión del sistema del dólar es políticamente imposible. Mientras tanto, las criptomonedas —respaldadas por el Genius Act de Trump y utilizadas por financieros iraníes como Babak Zanjani para mover 850 millones de dólares a través de Binance— siguen siendo una vía de escape frente a las sanciones. EE. UU. sanciona a Irán y, a la vez, desregula el sistema bancario paralelo del que Irán se aprovecha, una contradicción que convierte el «Día D económico» en mucho ruido y pocas nueces. El negociador iraní calificó las amenazas de fanfarronadas vacías.

La estrategia de Bessent choca con la Fed. En su discurso de Jackson Hole, el presidente Kevin Warsh advirtió que la inflación supera el objetivo del 2 % desde hace 65 meses consecutivos y que las condiciones financieras no son lo bastante restrictivas, elevando al 60 % la probabilidad de una subida de tipos en septiembre. La postura de Warsh significa que la Fed probablemente no rescatará la contención de rendimientos de Bessent, dejando al secretario del Tesoro aislado. Con 40 billones de dólares de deuda y 1,1 billones de dólares en pagos anuales de intereses, la subida de los rendimientos inflará aún más el déficit, haciendo la apuesta de Bessent todavía más arriesgada.

La afirmación de Bessent de contar con «información asimétrica» —que el Tesoro sabe más que el mercado— socava la misma confianza que mantiene bajos los costes de endeudamiento de EE. UU. Una vez que los mercados sospechan que un gobierno defiende un precio artificial, cada subida de rendimiento pone a prueba la determinación oficial, forzando intervenciones cada vez mayores. Como argumentó Stanley Druckenmiller, los gobiernos que defienden precios contra los fundamentos siempre pierden; la única pregunta es cuánto dinero queman antes de ceder. La guerra de Bessent contra los precios del mercado arriesga dilapidar el activo más valioso de Estados Unidos: su credibilidad.

¿La ironía final? Bessent invocó al ejército como la «intervención definitiva» contra los rendimientos de los bonos. Pero un rendimiento no es una fortaleza ni un puerto que bloquear; es un número que refleja la aritmética de la deuda frente a la confianza de los prestamistas. Renombrar lagos, imponer embargos o sancionar bolsas no cambiará esa aritmética. La aritmética no es una crisis que gestionar —es una factura que hay que pagar. Como lo expresó Druckenmiller, si el rendimiento a 30 años debe situarse en el 5,5 % para encontrar comprador, eso no es una crisis; es una factura. Los gobiernos que le declaran la guerra a sus propias facturas siempre pierden. La única pregunta es cuánto gastan antes de admitirlo.