Scott Bessent est en guerre contre les prix — et ce sont les prix qui gagnent !

La « gestion activiste de la dette » du secrétaire au Trésor américain Scott Bessent pour contenir les rendements des obligations d'État à long terme est un pari audacieux hérité de son passé de gestionnaire de hedge fund. Des opérations célèbres comme la vente à découvert de la livre sterling en 1992 ou celle du yen en 2013 chez Soros Fund Management ont fait sa réputation, mais il mise désormais contre l'ensemble du marché obligataire américain avec l'argent des contribuables. En doublant les rachats d'obligations longues pour atteindre au moins 4 milliards de dollars par opération, financés par des bons à court terme, Bessent échange en réalité de la dette longue contre de la dette courte — une stratégie que JP Morgan a comparée à payer son hypothèque avec une carte de crédit. Si les taux longs restent élevés, l'État sera contraint de refinancer une dette courte massive à des taux croissants, transformant une couverture modeste en bombe à retardement budgétaire.

L'intervention de Bessent renverse sa critique passée du « Trésor activiste » de Janet Yellen. Yellen cherchait à minimiser les coûts d'emprunt dans un environnement de taux bas, mais Bessent contient désormais des rendements que le marché juge « trop élevés ». Il ignore ainsi les pressions inflationnistes et budgétaires qui font monter ces rendements. Si le pari échoue, la charge d'intérêts de la dette nationale explosera, d'autant qu'environ un tiers de la dette négociable arrive à échéance dans les 12 mois. Des réformes structurelles pour juguler l'inflation et réduire le déficit seraient plus durables que de forcer les prix à changer.

La guerre commerciale de Bessent contre le Canada ajoute une pression inflationniste supplémentaire. Les droits de douane de 50 % sur 20 milliards de dollars de produits canadiens et de pièces automobiles renchérissent les coûts de production de chaînes d'approvisionnement américano-canadiennes profondément intégrées. Les droits de douane sont des taxes payées par les consommateurs et les entreprises américaines, non par les Canadiens. Faute d'alternatives nationales, les coûts augmentent partout, tirant les prix à la consommation vers le haut, et les rendements obligataires avec eux. Ses efforts de compression des rendements obligataires sont sapés par des politiques qui alimentent l'inflation même qu'il prétend combattre.

L'« Opération Paria économique » contre l'Iran révèle une autre contradiction. Les sanctions secondaires visant les pays qui achètent encore du pétrole iranien exigent de faire pression sur la Chine, premier client de Téhéran. Mais avec une visite d'État de Xi Jinping prévue le 24 septembre pour faire avancer un accord commercial, menacer la Chine d'exclusion du système du dollar est politiquement impossible. Parallèlement, les cryptomonnaies — soutenues par le Genius Act de Trump et utilisées par des financiers iraniens comme Babak Zanjani pour déplacer 850 millions de dollars via Binance — restent une bouée de sauvetage malgré les sanctions. Les États-Unis sanctionnent l'Iran tout en dérégulant le système bancaire parallèle dont il profite, une contradiction qui réduit le « D-Day économique » à de vaines menaces. Le négociateur iranien a qualifié ces menaces de fanfaronnades creuses.

La stratégie de Bessent entre en collision avec la Fed. Dans son discours de Jackson Hole, le président Kevin Warsh a averti que l'inflation dépasse la cible de 2 % depuis 65 mois consécutifs et que les conditions financières ne sont pas assez restrictives, portant la probabilité d'une hausse des taux en septembre à 60 %. La position de Warsh signifie que la Fed ne viendra probablement pas au secours de la compression des rendements de Bessent, laissant le secrétaire au Trésor isolé. Avec 40 000 milliards de dollars de dette et 1 100 milliards de dollars d'intérêts annuels, la hausse des rendements gonflera encore le déficit, rendant le pari de Bessent encore plus risqué.

L'affirmation de Bessent d'un « avantage informationnel asymétrique » — selon laquelle le Trésor en sait plus que le marché — sape la confiance même qui maintient les coûts d'emprunt américains à un niveau bas. Dès qu'un marché soupçonne un gouvernement de défendre un prix artificiel, chaque hausse de rendement teste sa détermination, l'obligeant à des interventions toujours plus massives. Comme l'a soutenu Stanley Druckenmiller, les gouvernements qui défendent des prix contre les fondamentaux perdent toujours ; la seule question est de savoir combien d'argent ils brûlent avant de s'avouer vaincus. La guerre de Bessent contre les prix du marché risque de dilapider l'actif le plus précieux de l'Amérique : sa crédibilité.

L'ironie ultime ? Bessent a invoqué l'armée comme « intervention ultime » contre les rendements obligataires. Mais un rendement n'est ni une forteresse ni un port à bloquer ; c'est un chiffre qui reflète l'arithmétique de la dette face à la confiance des prêteurs. Renommer des lacs, imposer des embargos ou sanctionner des bourses ne changera pas cette équation. L'arithmétique n'est pas une crise à gérer — c'est une facture qu'il faut payer. Comme l'a formulé Druckenmiller, si le rendement du 30 ans doit s'établir à 5,5 % pour trouver preneur, ce n'est pas une crise ; c'est une facture. Les gouvernements qui font la guerre à leurs propres factures perdent toujours. La seule question est de savoir combien ils dépensent avant de l'admettre.