L'allocation de Ray Dalio : est-ce que ça marche vraiment ?

Je résume l'idée de Dalio comme ça : l'économie a quatre saisons, la croissance monte ou baisse, et l'inflation monte ou baisse. Au lieu de parier sur une seule météo, je dois détenir quelque chose qui tient dans chaque cas, avec des actifs qui réagissent différemment.

Concrètement, je retiens un mélange très chargé en obligations : environ 30 % d'actions, 40 % d'obligations longues, 15 % d'obligations intermédiaires, 7,5 % d'or et 7,5 % de matières premières. C'est la version simple en cinq ETF rendue célèbre par Tony Robbins en 2014 d'après Bridgewater.

Je me méfie du test avant 2011 car il est reconstruit après coup, pendant une énorme période faste pour les obligations. Quand je regarde ces courbes parfaites, je me dis qu'elles profitent des taux qui baissaient depuis des décennies, donc je ne les prends pas comme une promesse.

En 2008, je reconnais que la logique a bien marché : pendant que les actions s'effondraient, les obligations longues et l'or ont amorti le choc. C'est pour ça que j'aime ce portefeuille quand la croissance casse sans inflation, il encaisse beaucoup mieux que le tout actions.

En 2022, par contre, j'ai vu la limite en direct : l'inflation américaine est montée vers 9,1 %, le S&P a perdu environ 18 % et les obligations environ 13 %. Le portefeuille All Weather a lâché autour de 22 %, presque comme les actions, donc la protection attendue n'était pas là.

La leçon que j'en tire, c'est que les obligations ne sont pas toujours un bouclier. Quand l'inflation surprend, les actions et les obligations peuvent tomber ensemble et la corrélation casse la diversification. Je ne compte donc plus sur un seul actif refuge, je pense en régimes.

Mon verdict est simple : je garde ce portefeuille comme base défensive et facile à tenir, avec environ 6,5 % par an soit à peu près la moitié des actions sur longue période. J'accepte un rendement plus faible contre moins de peur, mais je sais désormais qu'aucun mélange ne marche tout le temps.