El liberalismo de clase trabajadora de Acemoglu: del AKP a la AfD y el Pasillo Estrecho

La conversación, grabada en el estudio de T24 con el Nobel de Economía Daron Acemoglu, gira en torno a su nuevo libro sobre la democracia liberal. La agenda es amplia: la tesis central del libro, su aguda disputa con The Economist, el primer puesto de la AfD en una elección estatal alemana y el boletín de la democracia turca. Publicado en agosto de 2026, el libro propone redefinir el liberalismo para las condiciones actuales.

La propuesta de Acemoglu se sostiene sobre dos pilares: garantizar los derechos individuales por un lado, establecer la justicia de ingresos por el otro. Lo llama liberalismo de clase trabajadora y afirma sin rodeos que el liberalismo necesita una nueva filosofía de gobierno, sin recuperación posible antes de que ese diálogo comience. Se presenta no como una doctrina terminada, sino como una invitación al debate.

La clase trabajadora aquí se separa deliberadamente de la definición de Marx: todos los que viven de un salario y no ocupan ningún puesto directivo. Los obreros ya están por debajo del 10 % del empleo en EE. UU., Europa muestra un panorama similar, y la proporción turca es mayor pero decreciente. De ahí la definición deliberadamente inclusiva: políticas pensadas para llevar una base amplia, no un solo sector.

La tesis tiene dos dimensiones. La económica: en EE. UU., Europa y Turquía, las instituciones, las políticas y las elecciones tecnológicas que habrían elevado los ingresos de la clase trabajadora nunca llegaron. La cultural: élites globalizadas con formación universitaria que intentan remodelar desde arriba los valores de la clase trabajadora, sumado a una falta de respeto. El reciente repliegue de la izquierda hacia la política de derechos culturales y su ruptura con el trabajo se narran como parte del mismo cuadro.

Uno de los pasajes más animados trata sobre las cámaras de eco. Acemoglu recuerda el asombro de Arthur Miller en 2004 al no encontrar votantes de Bush a su alrededor, y su propia experiencia en 2016 de no ver nunca a simpatizantes de Trump en sus barrios de Boston. Los círculos educados hablan dentro de su propio ecosistema y pierden de vista lo que le importa al otro barrio. El liberalismo se diferencia aquí, argumenta, porque ofrece un marco más abierto al pluralismo que las filosofías rivales.

Sobre Turquía, la entrevista alcanza su tesis titular: los avances electorales del MSP en los años noventa y la transformación de la política por el AKP desde 2002 tomaron por sorpresa a amplios círculos. Según Acemoglu, el éxito del AKP no puede leerse por separado del fracaso de la oposición; hasta que se construya un mensaje que entusiasme a la base general, el panorama no cambiará. Las divisiones internas del CHP y las búsquedas de nuevos partidos se leen con el mismo lente.

Frente a la desesperación llega el ejemplo de Hungría: el orden de Orbán se describe como un régimen polarizador enfrentado a la democracia y al liberalismo, y sin embargo, en cuanto apareció un candidato centrista que comprendía las expectativas culturales y económicas de la gente, el panorama se dio la vuelta. La metáfora del tigre de papel de Acemoglu subraya que la calidad de la oposición es decisiva.

Sobre Alemania, se examina el primer puesto de la AfD en Sajonia-Anhalt, según las encuestas a pie de urna. Fundado hace 12-13 años por unos pocos economistas opuestos al euro, el partido llevó luego la ola de refugiados posterior a la crisis de Siria al centro de la política. En la lectura de Acemoglu, decisiones migratorias tomadas desde arriba, una prensa que dio demasiado poco espacio a las voces disidentes y un sentimiento asentado en el este de Alemania de que la democracia ya no funciona prepararon este ascenso. El papel distorsionador de las redes sociales se reconoce pero se rechaza como explicación única.

Preguntado por la entrevista de Elon Musk con la dirección de la AfD y su apoyo a la misma, Acemoglu corrige la tesis: lo que quieren los jefes tecnológicos no es la extrema derecha en sí, sino su propio control. Destacan dos objetivos: acumular más deferencia y poder, y bloquear que el público gane poder político que pudiera frenar la IA. Añade que las donaciones de Silicon Valley fueron a los demócratas a tasas superiores al 70 % hasta años recientes, así que el panorama no es monocromo.

La disputa con The Economist es el tramo más personal de la entrevista. Acemoglu califica el artículo de la revista de ataque personal y aficionado, argumentando que el medio se instaló en una línea incondicionalmente optimista sobre la IA y se cerró a las objeciones centradas en los trabajadores. Las narrativas de una explosión de la IA, como la de Yuval Noah Harari, se aceptan, dice, mientras que los llamados a orientar la tecnología hacia el trabajo quedan excluidos. La disputa se derramó en el debate público académico a través del artículo de Eran Yashiv en Project Syndicate que criticaba a la revista.

El tramo final une la IA favorable a los trabajadores con el pasillo estrecho. La tecnología no tiene una única dirección: desde la Revolución Industrial, la automatización ha borrado empleos mientras surgían otros nuevos; alrededor del 60 % de los empleos de EE. UU. no existían en 1940. La dirección defendida es una IA que amplíe la experiencia de los trabajadores y su capacidad de emprender nuevos trabajos. Según la idea del Pasillo Estrecho, la democracia prospera con el equilibrio entre la sociedad y la élite estatal; Turquía se ha alejado marcadamente de ese pasillo y figura entre los países donde la democracia se erosiona más rápido desde los años 2000 según los índices internacionales. Cerrando con Frederick Douglass sobre la libre expresión, la entrevista apunta los dobles estándares sobre Gaza y Ucrania a la misma puerta: reparar primero la legitimidad de las instituciones nacionales.