China ataca los paraísos offshore de los multimillonarios: dentro de la ofensiva de recaudación fiscal

China está llevando a cabo actualmente una amplia ofensiva contra la minimización fiscal y la evasión directa. En la mira están los ingresos en el extranjero, los activos offshore y las estructuras de fideicomiso que las familias ricas usan para proteger su dinero. La ola de recaudación tuvo tal eco que incluso las acciones de HSBC temblaron, dada la magnitud de sus negocios entre Hong Kong y el continente.

Empecemos por el panorama completo. China recauda menos impuestos en relación con su economía que casi todas las demás grandes naciones. En 2024, los ingresos fiscales representaron solo alrededor del 7 % del PIB, e incluso su máximo histórico fue apenas del 10 %. Para comparar, Estados Unidos se sitúa ligeramente por debajo del 11 % y el promedio de la OCDE está más cerca del 15 %. Un país dirigido por el Partido Comunista que recauda proporcionalmente menos que una economía desarrollada promedio parece extraño a primera vista.

De dónde viene el dinero es aún más llamativo. Los impuestos sobre las ventas aportan la mayor parte, un 39 % de los ingresos fiscales totales, mientras que el impuesto sobre la renta personal contribuye apenas por encima del 8 %. En cambio, Washington financia casi la mitad de todos los ingresos federales solo con el impuesto sobre la renta individual. China grava el consumo; la renta personal queda casi sin gravar.

La pobreza explica parte de ello. El PIB per cápita ronda los 13.800 dólares, justo por debajo del umbral de 14.050 dólares que el Banco Mundial usa para la condición de ingreso alto. La brecha entre las ciudades costeras y el interior rural es enorme, y perseguir el rastro documental de un pequeño agricultor que vende productos en un mercado local costaría más que el impuesto recuperado. Con servicios públicos en las provincias rurales muy por detrás de las ciudades de primer nivel, dejar a la gente humilde su pequeño ingreso los mantiene contentos de forma más barata.

La clase trabajadora cuenta una historia similar. La escala del impuesto sobre la renta es muy progresiva con deducciones generosas: una reforma de 2018 elevó el umbral mensual exento de 3.500 a 5.000 yuanes y añadió deducciones por educación de los hijos, cuidado de mayores, intereses hipotecarios y alquiler. El padrón del impuesto sobre la renta se redujo de 187 millones de nombres a unos 64 millones. En un país de 1.400 millones de habitantes, menos del 5 % de la población carga con toda la base del impuesto sobre la renta personal. Ese estrechamiento fue en gran parte una elección deliberada.

El problema, argumenta el video, es que los ricos tampoco pagan nada. Sobre el papel, la tasa marginal máxima es del 45 % y entra en vigor a partir de aproximadamente un cuarto de millón de dólares. En la práctica, los trucos son comunes: registrarse como empresa unipersonal en una zona de desarrollo con baja fiscalidad, canalizar honorarios a través de una empresa pantalla, o firmar un segundo contrato que declara una cifra menor que la realmente pagada. La recaudación se mantuvo desigual durante años. Algunos economistas leen el arreglo como un pacto fáustico que mantiene a los ricos con una correa legal: todos doblan las reglas, el estado lo sabe, nadie mira de cerca mientras todos se mantengan en fila, y una auditoría fiscal cae cuando se cruza una línea. Esa lectura es imposible de verificar, pero el patrón es llamativo.

El patrón tiene ejemplos famosos. La actriz Fan Bingbing recibió una sanción de unos 129 millones de dólares en impuestos atrasados y multas tras acusaciones de contratos dobles en un rodaje. La vendedora de livestream Huang Wei enfrentó unos 210 millones de dólares en impuestos y sanciones, y sus cuentas en todas las grandes plataformas desaparecieron en cuestión de horas. Esos son solo los casos que salieron en las noticias; se estima que miles de personas ricas nunca atrajeron tal atención.

El frente legal es donde ocurrió la verdadera ruptura: la mayor parte de lo que se está aplicando ya era gravable. Los residentes fiscales chinos, es decir, cualquier persona domiciliada en China o presente 183 días o más en un año calendario, deben impuestos sobre sus ingresos mundiales; los dividendos extranjeros, las ganancias de capital o el alquiler de un apartamento en Vancouver generalmente enfrentan una tasa fija del 20 % con crédito por el impuesto ya pagado en el extranjero. Para los fideicomisos, una norma conjunta de julio de 2026 del ministerio de finanzas y la administración tributaria mira más allá de la propiedad legal para identificar quién realmente controla y se beneficia de los activos, y las transferencias a un fideicomiso desencadenan un impuesto del 20 % sobre la ganancia resultante. Súmese el estándar común de reporte bajo el cual más de 100 países intercambian automáticamente datos de cuentas cada año, y las autoridades chinas ya llevaban unos 7 años recibiendo archivos sobre cuentas offshore. En los últimos meses, gobiernos provinciales comenzaron a publicar notificaciones contra residentes que no declararon ingresos de inversión en el extranjero, con intereses de mora del 0,05 % por día. Auditar a 1.400 millones de personas es imposible, pero notificar a los pocos miles de nombres en un archivo de reporte es posible y barato.

¿Entonces por qué ahora? Parte de la respuesta es un grifo de ingresos que se seca. Durante al menos dos décadas, China apenas necesitó impuestos regulares, financiándose subastando derechos de uso de suelo urbano de 70 años a los promotores. Los ingresos por venta de terrenos alcanzaron un pico cercano a los 8,7 billones de yuanes y representaban un tercio de lo que muchas ciudades debían gastar. Un cheque grande por parcela valía más que perseguir los salarios de cientos de millones de trabajadores. Luego, las quiebras de grandes promotores frenaron duramente la actividad inmobiliaria, y los ingresos por venta de terrenos cayeron alrededor del 52 % desde su pico hasta 4,1 billones de yuanes en 2025, abriendo un hueco cercano a los 4,6 billones de yuanes. Programas piloto de impuesto a la propiedad se han ejecutado en Shanghái y Chongqing desde 2011, pero gravar viviendas mientras los precios caen parece un callejón sin salida.

La buena noticia es que otras partes de la economía son fuertes. China registró un superávit comercial cercano a 1,2 billones de dólares el año pasado, el mayor jamás registrado por un país, impulsado por maquinaria, electrónica, baterías y vehículos. Ese es ingreso real ganado por empresas reales y pagado a personas reales, una base fiscal mucho más duradera que esperar la recuperación inmobiliaria. Luego viene la demografía: la población se redujo en 2022 por primera vez desde 1961, y se proyecta que el principal fondo de pensiones urbano agotará sus reservas alrededor de 2035. Pekín ha elevado la edad de jubilación y puesto en común las pensiones a nivel nacional, lo que aplazó la fecha pero también admitió que el problema era real. Con la población en edad de trabajo reduciéndose, la base debe ampliarse antes de que empeore el ratio.

La última capa es el control. Una persona con fondos en un fideicomiso en Singapur o un piso en Sídney se siente más libre para hablar con franqueza, doblar reglas o simplemente irse, en comparación con alguien cuya fortuna entera está dentro de la jurisdicción china. No hace falta llegar a la caza de disidentes; tener a un empleador responsable sin puerta de escape es apalancamiento suficiente. La apuesta realista es que ambos motivos se sostienen: China necesita dinero fresco y un control más firme, y una sola política entrega ambos. Los indicadores a vigilar son claros: los montos realmente recaudados, el ritmo de salida de capitales y el derrame sobre Hong Kong como centro financiero.