Nasdaq hasta las elecciones: ¿pausa o continuación? Niveles técnicos antes de la decisión de la Fed

Tunç Şatıroğlu abre con una promoción de InvestingPro señalando las últimas horas de un descuento del 55 % más un cupón adicional del 15 %, y luego pasa al tema del día: se espera ampliamente que la Fed suba los tipos 25 puntos básicos. Aunque el CME FedWatch, los bancos de inversión y el consenso apuntan a una subida, él sostiene que es innecesaria e incluso podría no producirse.

Presenta el trabajo del presidente como difícil porque la decisión no es un voto único sino doce. Afirma que algunos gobernadores actúan políticamente, contrastando el recorte de 50 puntos básicos antes de las elecciones bajo Biden con la postura tras la llegada de Trump al poder, diciendo que una subida justo antes de unas elecciones consolidaría la etiqueta política.

Su argumento macroeconómico se apoya en la oferta monetaria. El crecimiento de la oferta monetaria está por debajo de los promedios anuales recientes, por lo que no ve un impulso monetario detrás de la inflación. El principal motor, dice, son los precios más altos del petróleo, y ese tipo de inflación no puede combatirse directamente con la herramienta de tipos.

Dedica una sección a la comunicación. Defiende la reticencia de Warsh a dar orientaciones anticipadas y describe a sus críticos con la analogía del «Comité de la Boca Abierta». Retrata a la vieja prensa financiera como deseosa de que la Fed hable para poder escribir titulares, y lee la acusación de fracaso comunicativo como proveniente de esa demanda.

Sobre el petróleo, traza un marco geopolítico. Cita titulares del Departamento de Energía de EE. UU. y noticias sobre oleoductos saudíes para evaluar si durará el choque de oferta. Si el petróleo retrocede, argumenta, la presión inflacionaria podría aliviarse incluso sin subida de tipos, razón por la cual posponer el endurecimiento habría reducido la acusación de politización.

Pasando a lo técnico, explica el indicador Rank S/R Zones. Los soportes y resistencias, dice, se leen mejor como zonas, no como líneas finas. Señala la resistencia diaria del S&P 500 en 7.786 y la zona de 4 horas entre 7.584 y 7.574, observando las mechas por debajo de la línea que se retraen en cuestión de minutos como cacerías de liquidez.

Su regla de disciplina es clara: no vender de inmediato ante una ruptura de una sola vela; esperar al menos una hora de persistencia. Los algoritmos, señala, pueden calificar el mismo discurso como hawkish o dovish y operar en lados opuestos, por lo que el precio puede oscilar dos veces entre el comunicado y la rueda de prensa de Warsh, razón por la que sugiere esperar la reacción del día siguiente.

Lee la zona 28.848 del Nasdaq con la misma lógica. Recuerda haber citado previamente 28.900 y muestra el descenso justo por debajo antes de la recuperación, describiendo tres velas de 15 minutos por debajo y una cuarta volviendo a subir como una típica falsa ruptura. Solo un cierre horario por debajo de 28.800 confirmaría la venta, añade.

Repasa la cesta de ETF una por una. Vigila el SMH rebotando desde 540 y el ETF de DRAM manteniendo 54,25-54,26 como candidatos de compra si la fuerza se confirma tras la Fed, dice que no recomienda el IGV tras el rechazo en la resistencia, señala la zona 101,13-101,4 que traza a ojo para el CIBR como resistencia a vigilar, y dice que el ETF espacial NASA no ha pasado a señal de compra.

En el tramo final amplía el marco: la ventaja de SpaceX y Rocket Lab en lanzamiento y recuperación, las críticas de China a la militarización del espacio, y el plan de Starship de un amerizaje controlado la próxima semana antes de la recuperación completa en el vuelo siguiente. Aunque califica de regresivas las llamadas demócratas a pausar el desarrollo de la IA, sostiene que los lobbies de defensa y espacio podrían mantener ese freno fuera de ese ámbito. Una mayoría demócrata en el Congreso tras las elecciones, dice, sería una capa de valoración independiente tanto para los valores tecnológicos como para los de defensa.