Robots humanoïdes : mon pari patient sur mille milliards

Je regarde cette thèse comme un investisseur simple : un milliard de robots humanoïdes et un marché de 5000 milliards de dollars d'ici 2050. Au début, cela semble fou. Puis je pense à ma cuisine. Tout y demande des bras. Porter, trier, nettoyer, souder, déplacer des cartons. Si un système fait ce travail jour et nuit sans pause, la valeur devient évidente. Je ne cherche pas le frisson. Je cherche la rente durable. Voilà pourquoi cette histoire m'accroche autant aujourd'hui.

Pour moi, l'IA physique veut dire une chose concrète : un robot qui comprend le toucher. Prendre une bouteille d'eau sans l'écraser. Tenir un sandwich sans laisser couler la mayonnaise. Ajuster la pression en quelques millisecondes selon le poids et la texture. Comme quand je tiens un œuf sans le casser. Ce n'est plus un bras aveugle qui répète un geste. C'est un ensemble de capteurs, de composants et de logiciels qui sentent, corrigent et apprennent à chaque essai en usine.

Pourquoi maintenant ? Il y a trois ans, les assistants conversationnels ont réglé le travail de bureau. Rédiger, résumer, répondre, classer. Mais l'économie réelle reste manuelle. Les entrepôts, les chantiers, les hôpitaux, les cuisines tournent encore avec des bras humains. Aujourd'hui, les progrès en vision, en capteurs et en calcul embarqué permettent enfin aux systèmes mobiles de voir et de saisir le monde réel. Comme l'aspirateur robot à la maison, mais en cent fois plus habile et utile.

Je fais le calcul à la main. Le réservoir mondial du travail physique pèse environ 50000 milliards de dollars. Un seul robot peut remplacer trois à quatre personnes en tournant vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Pensez à une grande surface comme Walmart ou à un groupe comme General Mills. Quand cinquante à soixante-dix pour cent du chiffre part dans l'effort physique, chaque heure gagnée change la marge. Même un robot cher devient vite rentable s'il tourne trois équipes sans congé ni arrêt maladie.

Les chiffres des grandes banques me parlent. MorganStanley voit un marché de 5000 milliards de dollars en 2050 avec près d'un milliard de robots, dont quatre-vingt-dix pour cent pour l'industrie et les commerces. La Chine pèserait environ trois cent deux millions d'unités, les États-Unis soixante-dix-huit millions, avec une adoption qui démarre vite à la fin des années deux mille trente. CNBC cite de son côté quatre mille sept cents milliards de revenus en 2050, soit deux fois les vingt premiers constructeurs auto, avec un panier Humanoid-100 bien suivi.

L'ordre d'arrivée me semble logique. D'abord les entrepôts et les usines, où le sol est plat et la tâche répétitive. Ensuite les restaurants, les hôtels et les hôpitaux, pour porter et nettoyer. La maison viendra en dernier, vers la fin des années vingt et le début des années trente. Pourquoi ? Un robot à domicile coûterait cent à cent cinquante mille dollars par an au début, réservé aux plus riches. En usine, ce même prix se paie vite quand il couvre trois postes sans dormir.

Je crois beaucoup à l'équipe derrière Figure.ai. Brett Adcock a déjà monté Archer Aviation, donc il connaît les objets lourds et réglementés. Il a attiré des talents venus de Boston Dynamics, Tesla et DeepMind. J'aime ce mélange : des gens qui ont fait voler des engins, d'autres qui ont entraîné des cerveaux artificiels, d'autres qui savent souder du métal. Cette combinaison avance vite car chacun corrige l'autre. Dans ce domaine, la vitesse d'exécution compte plus que les belles promesses sur papier.

Les montants donnent le vertige. Figure.ai a levé plus d'un milliard de dollars en série C à trente-neuf milliards de valorisation en septembre deux mille vingt-cinq, avec Parkway et Brookfield en tête et Nvidia, Macquarie, Intel, Qualcomm, Salesforce, T-Mobile et LG autour de la table. Le projet mise sur le système Helix et l'usine BotQ. L'essai chez BMW à Spartanburg a commencé avec un seul robot en équipe de nuit. Fortune rappelle avec prudence que les récits de flotte complète restent donc à confirmer sur le terrain.

Pourquoi ces pépites restent privées ? Avant, Apple, Amazon ou Nvidia entraient en Bourse autour d'un milliard de dollars. Aujourd'hui, OpenAI, Anthropic ou SpaceX visent des milliers de milliards sans se presser. La raison est simple : l'argent privé abonde, entre capital-risque, fonds géants et États. Rester privé évite la pression du trimestre et la réglementation lourde. Le délai moyen avant cotation tourne autour de quatorze ans. Résultat : la plus grosse part de valeur se crée loin des petits porteurs comme nous.

Le premier étage du portefeuille, ce sont les humanoïdes généralistes et les bras collaboratifs. Je garde une image simple : pour déplacer un carton, des roues suffisent, pas besoin de jambes. Les jambes servent dans les escaliers ou les sols encombrés, mais elles coûtent cher. Mieux vaut donc mélanger des robots sur roues pour la logistique et des formes humaines pour les gestes fins. Cette diversité protège le pari. Si une forme déçoit, l'autre prend le relais dans les entrepôts et les ateliers.

Le deuxième étage, ce sont les actionneurs, les muscles et les articulations du robot. Ils pèsent trente à cinquante pour cent du coût total. Sans eux, pas de geste précis ni de levage sûr. Il en faudra des milliards d'exemplaires si les usines s'équipent en masse. Celui qui fabrique ces pièces bien et à bas prix tient le robinet du secteur. J'aime ce genre d'actif discret. Pas de vitrine, mais une rente sur chaque bras vendu, comme le fabricant de charnières derrière chaque porte de cuisine.

Le troisième étage me plaît par son côté concret : la soudure. Path Robotics rend la soudure intelligente, avec une torche qui voit le joint et corrige son geste. Puis HII, géant naval, a signé en août deux mille vingt-six un contrat pluriannuel jusqu'à neuf cents millions de dollars avec Path Robotics et GrayMatter pour souder mieux et plus vite. Les États-Unis manquent de centaines de milliers de soudeurs. Quand les chantiers navals peinent à recruter, un système qui soude la nuit devient vite indispensable.

Pour entrer dans ce monde fermé, RoboStrategy a choisi un format coté mais fermé, sous le ticker BOT au Nasdaq. Pas de création ni de rachat quotidien comme un fonds indiciel. Le capital reste investi pour des années dans des sociétés privées. Cela me rappelle les premiers soutiens de Facebook : ils ont tenu longtemps avant la récompense. Ici, j'achète en Bourse une part d'un panier privé, avec la liquidité du marché. Je paie l'accès, mais je garde la patience du capital-risque.

La valeur par part peut avancer par deux moteurs. D'abord, si les participations prennent de la valeur, l'actif net suit. Fin septembre deux mille vingt-six, il atteignait onze dollars trente-cinq par part pour environ deux cent soixante-dix-sept millions d'actifs nets. Ensuite, vendre de nouvelles parts au-dessus de la valeur d'inventaire crée un effet boule de neige : chaque émission renforce la part de chacun, comme chez TransDigm ou Constellation. En quatre mois, la valeur par part a gagné environ cinquante-cinq pour cent grâce à ce second moteur.

Je reste lucide sur les risques. D'abord, construire des usines prend des années, entre terrains, outillages et recrutement. Ensuite, les progrès logiciels peuvent glisser d'un à trois ans, car le monde réel pardonne peu. Enfin, la prime payée en Bourse peut se retourner en décote si l'enthousiasme retombe. J'ai vu des fonds fermés passer de stars à oubliés en quelques trimestres. J'avance donc avec une taille mesurée. Ce pari demande des nerfs solides et un horizon long.

Autre point honnête : la valeur affichée bouge lentement. Les participations sont notées au prix du dernier tour, parfois avec douze à vingt-quatre mois de retard sur la réalité. Comme le prix de ma maison entre deux ventes : le chiffre dort pendant que le marché bouge. Côté frais, je paie deux et demi pour cent de gestion par an, sans les vingt pour cent sur les gains du capital-risque classique. Les coûts uniques liés à l'entrée en Bourse pèsent au début, puis s'effacent avec le temps et l'échelle.

À deux ou trois ans, je vois des centaines de milliers puis des millions de robots dans les usines. Au début des années trente, des dizaines voire des centaines de millions si les coûts baissent. Un million de robots bien placés peut soutenir des sociétés à mille milliards de dollars. Ma décision est simple : acheter peu à peu, sans courir après les pics. Je surveille la prime chaque semaine. Tant qu'elle reste raisonnable, je renforce. Si elle s'envole, j'attends. La patience paiera plus que l'excitation.