¿Pueden los tanques salvar el crecimiento? La apuesta militar de Europa

Europa ha atado su destino económico al rearme por primera vez desde la Guerra Fría. Las cifras de la Agencia Europea de Defensa marcan la escala: los 27 Estados miembros gastaron 418.000 millones de euros en defensa en 2025, un 20 % más en un solo año. La proyección para 2026 alcanza 454.000 millones, el 2,4 % del producto interior bruto. La escalada iniciada con la invasión rusa de Ucrania en 2022 avanza a un ritmo que ninguna generación de ministros de Hacienda había conocido.

El salto solo impresiona contra la pendiente previa. A principios de los ochenta, los europeos de la OTAN dedicaban cerca del 3 % de la renta nacional a defensa; en 2020 la cuota había caído al 1,6 %. Era el dividendo de la paz: sin amenaza visible, cada ministro recortaba batallones de carros para financiar hospitales y escuelas. Nadie protestaba, porque el coste era teórico. En febrero de 2022 la amenaza teórica se volvió guerra en la frontera oriental de la Unión.

La decisión de La Haya: 5 % para 2035

En junio de 2025 los líderes de la OTAN reunidos en La Haya oficializaron el giro. Según la OTAN, la Alianza destinará el 3,5 % del PIB a la defensa esencial y el 1,5 % a la resiliencia — infraestructuras, redes, preparación civil — para 2035. Ese 5 % equivale a lo que muchos Estados europeos gastan en todo su sistema educativo. La trayectoria se revisará en 2029; la puerta queda entreabierta.

No todos corren igual. Según Euronews, Polonia lideró la Alianza en 2025 con el 4,48 % del PIB, por encima incluso de Estados Unidos. Le siguen Lituania (4 %), Letonia (3,73 %) y Estonia (3,38 %); Lituania y Estonia apuntan por encima del 5 % desde 2026. El mapa habla claro: la cercanía a Rusia abre las carteras.

Las grandes economías avanzan con cautela. Según Politico, el presidente francés prometió 64.000 millones anuales para 2027, pero con un déficit superior al 5 % y una deuda por encima del 110 %, París aún carece de calendario creíble. Alemania flexibilizó su freno de la deuda constitucional: el gasto militar por encima del 1 % del PIB queda fuera de la regla. Según el Bundesbank, la reforma abre cientos de miles de millones en inversión adicional hasta 2030. Dieciocho Estados activaron además la cláusula de salvaguardia, que permite hasta un 1,5 % del PIB extra sobre el nivel de 2021.

¿Pueden los tanques hacer crecer la economía?

Tras el apetito de gasto hay veinte años de frustración. Europa sufre crecimiento débil, una brecha de productividad con Estados Unidos que no se cierra y un paro juvenil cercano al 15 %. Eurostat lo confirma: entre el 14,8 y el 15 % a finales de 2025 en la eurozona. El crecimiento se espera de cualquier fuente, y el ejército entra en escena.

La teoría se llama keynesianismo militar y su lógica es engañosamente simple. El dinero público sigue circulando vaya a quien vaya: un euro en proyectiles se vuelve salario de fábrica, luego ticket de supermercado, luego otro salario. Los economistas hablan de efecto multiplicador , indiferente entre una escuela y un submarino. En una economía con fábricas paradas y paro alto, esa inyección de demanda rinde al máximo. A corto plazo, el caso se defiende.

A diez o veinte años, todo depende del destinatario. Algunos gigantes son puramente militares: la estadounidense Huntington Ingalls vende el 95 % a los Estados y construye portaaviones y destructores. Los campeones europeos juegan a dos bandas: Dassault saca el Rafale y el jet privado del mismo vivero de ingenieros; Airbus reúne aviones de pasajeros, transportes militares, helicópteros y satélites bajo un techo. Thales, Leonardo, Rheinmetall y Saab hacen lo propio en distintos grados. La teoría: el dinero reabre líneas, repara redes de proveedores y forma los soldadores, técnicos e ingenieros de sistemas que faltan. Con la calma, esa capacidad podría girar a lo civil. La deriva actual es inversa: Rheinmetall convierte plantas de automóviles civiles a defensa, una apuesta por una demanda duradera.

Por qué el multiplicador queda bajo uno

Los datos liman la teoría. Según el BCE, los multiplicadores de corto plazo quedan bajo uno y el efecto de largo plazo se apaga fuera de la investigación. Según el FMI, el multiplicador medio roza el uno, pero se fuga por las importaciones. El culpable es la composición: la mitad de los presupuestos militares de la eurozona paga personal, el 70 % con mantenimiento y combustible va a consumo, y la investigación —fuente de los derrames esperados— no llega al 5 %. Con esa mezcla, el multiplicador acumulado a diez años cae a 0,2: cada 5 euros gastados crean 1 euro de producción en una década. Orientado a inversión, puede acercarse a uno. Y luego la fuga: según Oxford Economics citado por Euronews, cerca del 40 % de los equipos viene de fuera de la Unión; el dinero del contribuyente europeo produce en Texas y Georgia. La AED retiene el 68 % del gasto de 2025 para la industria europea; las compras conjuntas languidecen en el 24-25 %.

Queda el coste de oportunidad, el cuento más viejo de la economía: la ventana rota. Un niño rompe un escaparate, el cristalero gana su jornal y parece actividad; pero el comerciante habría gastado la suma en un traje o una cena. No se crea riqueza, el dinero solo se mueve. Un buque de guerra de mil millones y un puente de mil millones pesan igual en las cuentas el día del cheque; la brecha se abre con los años. El puente acorta viajes, abarata fletes y hace productivas a las empresas de ambas orillas cada día. El buque exige tripulación, combustible y diques: cuesta por existir. Clásico dilema cañones-mantequilla : cada unidad de acero, ingeniería y crédito enviada a las armas falta en hospitales, escuelas, viviendas y redes, y un continente que se desteta del gas ruso ya tiene una larga lista.