Les chars sauveront-ils la croissance ? Le pari militaire de l'Europe

L'Europe a lié son destin économique au réarmement pour la première fois depuis la guerre froide. Les chiffres de l'Agence européenne de défense donnent l'échelle : les 27 États membres ont dépensé 418 milliards d'euros pour la défense en 2025, soit +20 % en un an. La projection 2026 atteint 454 milliards, soit 2,4 % du produit intérieur brut. La montée entamée avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 avance à un rythme qu'aucune génération de ministres des finances n'avait connu.

Ce bond n'impressionne qu'au regard de la pente qui l'a précédé. Au début des années 1980, les Européens de l'OTAN consacraient environ 3 % du revenu national à la défense ; en 2020, la part était tombée à 1,6 %. C'était le dividende de la paix : sans menace visible, chaque ministre rognait les bataillons de chars pour financer hôpitaux et écoles. Personne ne protestait, car le coût restait théorique. En février 2022, la menace théorique est devenue la guerre à la frontière orientale de l'Union.

La décision de La Haye : 5 % d'ici 2035

En juin 2025, les dirigeants de l'OTAN réunis à La Haye ont officialisé le tournant. Selon l'OTAN, l'Alliance consacrera 3,5 % du PIB à la défense dure et 1,5 % à la résilience — infrastructures, réseaux, préparation civile — d'ici 2035. Ces 5 % valent à peu près ce que beaucoup d'États européens dépensent pour tout leur système éducatif. La trajectoire sera revue en 2029, la porte reste entrouverte.

Tout le monde ne sprinte pas. Selon Euronews, la Pologne a dominé l'Alliance en 2025 avec 4,48 % du PIB — devant même les États-Unis. Suivent la Lituanie (4 %), la Lettonie (3,73 %) et l'Estonie (3,38 %) ; Lituanie et Estonie visent plus de 5 % dès 2026. La carte parle net : la proximité avec la Russie ouvre les portefeuilles.

Les grandes économies avancent prudemment. Selon Politico, le président français a promis 64 milliards d'euros annuels pour 2027, mais avec un déficit au-delà de 5 % et une dette passée de 110 %, Paris n'a toujours pas de calendrier crédible. L'Allemagne a assoupli son frein à l'endettement constitutionnel : les dépenses militaires au-delà de 1 % du PIB en sont désormais exclues. Selon la Bundesbank, la réforme ouvre des centaines de milliards d'investissements supplémentaires d'ici 2030. Dix-huit États ont aussi activé la clause de sauvegarde, autorisant jusqu'à 1,5 % de PIB de dépenses militaires au-dessus du niveau de 2021.

Les chars peuvent-ils relancer l'économie ?

Derrière l'appétit de dépenses, vingt ans de frustration. L'Europe subit croissance faible, un écart de productivité avec l'Amérique qui ne se referme pas et un chômage des jeunes proche de 15 %. Eurostat le confirme : autour de 14,8 à 15 % fin 2025 dans la zone euro. La croissance est attendue de partout — et l'armée entre en scène.

La théorie s'appelle keynésianisme militaire , et sa logique est trompeusement simple. L'argent public continue de circuler quel que soit son destinataire : un euro d'obus devient un salaire d'usine, puis un ticket de caisse, puis un autre salaire. Les économistes parlent d' effet multiplicateur , indifférent entre une école et un sous-marin. Dans une économie aux usines à l'arrêt et au chômage élevé, une telle injection de demande donne le meilleur. À court terme, le dossier se défend.

À dix ou vingt ans, tout dépend du destinataire. Certains géants sont purement militaires : l'américain Huntington Ingalls vend à 95 % aux États et construit porte-avions et destroyers. Les champions européens jouent double jeu : Dassault tire le Rafale et le jet d'affaires du même vivier d'ingénieurs ; Airbus réunit avions de ligne, transports militaires, hélicoptères et satellites sous un toit. Thales, Leonardo, Rheinmetall et Saab font pareil, à des degrés divers. La théorie : l'argent rouvre les chaînes, répare les réseaux de fournisseurs et forme soudeurs, techniciens et ingénieurs systèmes qui manquent. Au retour du calme, ces capacités pourraient basculer vers le civil. La dérive actuelle est inverse : Rheinmetall convertit des usines automobiles civiles au militaire — un pari sur la durée de la demande.

Pourquoi le multiplicateur reste sous un

Les données rabotent la théorie. Selon la BCE, les multiplicateurs de court terme restent sous un, et l'effet de long terme s'éteint hors recherche. Selon le FMI, le multiplicateur moyen touche un, mais fuit par les importations. Coupable : la composition. La moitié des budgets militaires de la zone euro paie le personnel, 70 % avec entretien et carburant part en consommation, et la recherche — source des retombées espérées — plafonne à 5 %. À ce dosage, le multiplicateur cumulé sur dix ans tombe à 0,2 : 5 euros dépensés créent 1 euro de production en une décennie. Orienté vers l'investissement, il peut tendre vers un. Puis la fuite : selon Oxford Economics cité par Euronews, 40 % des équipements viennent hors de l'Union — l'argent du contribuable européen produisant au Texas et en Géorgie. L'AED retient 68 % des dépenses 2025 pour l'industrie européenne ; les achats conjoints croupissent à 24-25 %.

Reste le coût d'opportunité — le plus vieux conte de l'économie : la vitre brisée. Un gamin casse une vitrine, le vitrier gagne sa vie, on dirait de l'activité ; mais le commerçant aurait dépensé la somme en costume ou en dîner. Nulle richesse créée, l'argent a seulement bougé. Un navire de guerre à un milliard et un pont à un milliard pèsent pareil dans les comptes le jour du chèque ; l'écart s'ouvre avec les années. Le pont raccourcit les trajets, baisse le fret, rend les firmes des deux rives productives chaque jour. Le navire exige équipage, carburant, carénages — il coûte par sa seule existence. Classique arbitrage canons-beurre : chaque unité d'acier, d'ingénierie et de crédit partie aux armes manque aux hôpitaux, écoles, logements et réseaux — alors que le continent sevré du gaz russe a déjà une longue liste.