Lululemon por debajo de 100 $: ¿una oportunidad de compra según Sven Carlin?

Sven Carlin abre el vídeo tras una noche en vela, bromeando con que se despertó a las dos y media sintiendo tensión en los mercados. En el centro está un correo electrónico de Michael Burry, que Carlin vincula al revuelo en torno a Lululemon. Las acciones acababan de caer por debajo de la marca de los 100 dólares tras una fuerte venta, y el vídeo se grabó justo en ese nivel.

Las cifras oficiales salieron el 3 de septiembre: los ingresos del segundo trimestre del ejercicio 2026 cayeron a 2.400 millones de dólares, un descenso del 4 por ciento, o del 5 por ciento en moneda constante. Las ventas comparables cayeron un 9 por ciento, llegando al 10 por ciento en moneda constante. El trimestre anterior parecía más flojo que roto, con el negocio aún en expansión; frente al panorama sólido y rentable de 2024, el deterioro destaca.

A nivel regional, América registró una caída de dos dígitos y las ventas internacionales también se debilitaron. El crecimiento en China se quedó en solo un 4 por ciento, por debajo de las expectativas. Como el trimestre cerró a finales de julio, parte de las repercusiones del episodio de junio podría trasladarse al periodo actual.

En junio, el evento insignia anual de la marca en China incluyó en el escenario un tambor taiko japonés, una elección que desató una reacción adversa en el país. La empresa se disculpó después, y la historia fue ampliamente cubierta por medios chinos e internacionales. En opinión de Carlin, parte de la desaceleración china se conecta con este error de comunicación.

La rentabilidad, sin embargo, se mantiene: la empresa no está en pérdidas, y la guía de alrededor de 9 dólares de beneficio por acción para el año sigue en pie. Incluso en un escenario peor, unos beneficios de cinco a seis dólares el próximo año parecen plausibles. El flujo de caja libre anual supera los mil millones de dólares, la caja ronda los 1.500 millones, los inventarios parecen controlados, y las recompras más las devoluciones de impuestos sostienen el panorama.

En cuanto a la valoración, la capitalización bursátil cayó a unos 11.000 millones de dólares tras el desplome. El múltiplo precio-beneficio se sitúa entre los altos dígitos simples y 10 según las expectativas actuales. El cálculo aproximado de Carlin: siete dólares de beneficios por un múltiplo de 15 se acerca al precio actual. Con la fuerza de la marca y los beneficios intactos, ese múltiplo le parece barato.

La agenda de productos en la llamada de resultados fue colorida: la línea Scuba, las camisetas Metal Vent Tech, la ropa de golf, los pantalones Dance Studio y una colaboración con Lewis Hamilton ocuparon el centro del escenario. Mientras las ventas caían alrededor de un 10 por ciento, el lenguaje de la dirección apuntaba a un arranque lento más que a un colapso. Carlin interpreta este desfile de productos tanto como un esfuerzo de innovación como una señal de un equipo directivo buscando un rumbo.

Un cambio importante se produce en la cima: la exdirectiva de Nike Heidi O'Neill tomó el mando a principios de septiembre con el mandato de revivir la marca. Entre bastidores, una batalla de poder en curso con el fundador Chip Wilson exige atención. Los inversores deberían descontar la posibilidad de que el nuevo liderazgo haga una limpieza agresiva en su primer trimestre.

La parte más audaz del vídeo es el cálculo de la compra: con un accionariado mayoritariamente institucional, una oferta de capital privado parece concebible. Carlin calcula que 13.000 a 15.000 millones de dólares equivalen a unos 120 a 130 dólares por acción, mientras que 20.000 millones significarían alrededor de 200. Frente al flujo de caja, tales precios podrían atraer a un comprador e implicar más de un 50 por ciento de potencial de subida; para quienes compraron a 500, 400 o 300, esos niveles seguirían doliendo.

El veredicto personal de Carlin es claro: no compra porque no quiere esa tensión en su vida, pero encuentra la situación claramente barata y espera que ocurra algo. En referencia a su análisis de Nike, recuerda la ciclicidad de las empresas de moda, con ejemplos un 75 a 80 por ciento por debajo de sus máximos. Si las tendencias siguen soplando en contra, el precio puede caer más, así que esto es un juego de probabilidades, no una promesa.