Camın Sahibi Kim: LG Akıllı TV'lerde Veri Toplama Tartışması Büyüyor

LG, kendisine yöneltilen ağır suçlamalara doğrudan muhatabına yanıt vermek yerine aracılar üzerinden kısa bir açıklamayla karşılık verdi. Açıklamada yayımlanan videodaki iddiaların doğru olmadığı savunuldu. Yanıtın kısalığı ile suçlamaların ağırlığı arasındaki fark, tartışmayı daha da büyüttü.

Tartışmanın merkezinde reklam birimi çalışanlarının sahnede sık kullandığı bir cümle var: camın kendilerine ait olduğu fikri. Bu ifade, televizyon ekranının ve ekrandan geçen verinin kimin denetiminde görüldüğünü özetliyor. Sahiplik iddiası, izleme teknolojilerinin meşruiyet zeminini de belirliyor.

Videoda, reklam biriminin tepesindeki isimlerden Serge Matta'nın geçmişine dikkat çekiliyor. Anlatıma göre Matta, geçmişte yanıltıcı bir düzenle bağlantılı bir davada uzlaşmaya gitmiş ve yıllarca halka açık şirket yönetmekten uzak tutulmuş. Bu geçmiş iddiası, veriden sorumlu koltukta kimin oturduğunu sorgulatıyor.

Araştırmacılar, televizyondan reklam sunucularına akan veriyi kayıt altına aldıklarını söylüyor. Deneylerden birinde cihaz, dizüstü bilgisayara HDMI ile bağlı sade bir monitör gibi kullanılırken bile dışarı veri göndermiş. Bu kayıtlar, sorunun yalnızca akıllı menülerle sınırlı olmadığı tezini taşıyor.

Şirketin ilk açıklamasında geçen toplama, kaydetme ve saklama üçlüsü, yeni açıklamada toplama, kaydetme ve aktarma üçlüsüne dönüşmüş görünüyor. Saklama fiilinin sessizce çıkarılması dikkat çekiyor. Yanına eklenen ev niteleyicisi de ifadenin kapsamını daraltıyor.

Şirket, otomatik içerik tanıma özelliğinin seçimlik sunulduğunu ve onay yoksa reklam amaçlı kullanılmadığını belirtiyor. Ancak videodaki okumaya göre bu cümle, verinin hiç kullanılmadığı anlamına gelmiyor; yalnızca reklam amacı dışarıda bırakılıyor. Onay metinlerindeki geniş ifadeler, kapıyı başka kullanımlara açık bırakıyor.

Gizlilik metnindeki iki ayrı hüküm arasındaki eşik farkı, videonun en sert bölümlerinden birini oluşturuyor. İlk hüküm arama, celp ve mahkeme emri gibi yargısal süreçlere işaret ediyor. İkinci hüküm ise sorgu, inceleme ve talep gibi yargı kararı gerektirmeyen süreçlere kapı aralıyor.

Yanıt metni şeffaflık ve güvenli deneyim vurgusu yaparken, bildirilen açıkların durumuna hiç değinmiyor. Hangi kusurun ne zaman kapatılacağına dair tek bir cümle yok. Bu sessizlik, videonun güvenlik eleştirisini yanıtsız bırakıyor.

Videoda, webOS mağazasındaki uygulamaların önemli bir bölümünün konut internet bağlantıları üzerinden trafik taşıyabildiği öne sürülüyor. Bu mimari, ev ağlarını bilmeden aracı haline getiriyor. İddia doğruysa risk, tek cihazın ötesine geçiyor.

Bitdefender denetimi, webOS'taki kusurların yetki denetimini aşıp kök erişime yol açabildiğini ortaya koymuştu. Bu bulgu, bağımsız bir laboratuvarın imzasını taşıyor. Televizyonun tam denetiminin ele geçirilebilmesi, veri tartışmasına ayrı bir boyut ekliyor.

Güvenlik basını, 2025 yılında yüzlerce LG kamerayı uzaktan erişime açık bırakan bir kusurun yamasız kalacağını yazdı. Ürün ömrünün sonundaki modeller için düzeltme yayımlanmadı. Bu örnek, yama politikasına dair soru işaretlerini büyütüyor.

Araştırmaya destek veren güvenlikçi U-Turn, HDMI girişindeki sesin parmak izinin çıkarıldığını ve bu izin konum verisiyle eşleştirildiğini aktarıyor. Cihaz kapalı görünürken bile süren bu eşleşme, izleme yüzeyinin genişliğini gösteriyor. Konumun sokak düzeyine inmesi özellikle yadırganıyor.

Cihazın, çevredeki kablosuz ağların sinyal gücünü içerik tanıma şirketi Alphonso'nun sunucusuna gönderdiği belirtiliyor. Yapılandırma anahtarları arasında kablosuz tarama ve konum duyarlılığı gibi girdiler yer alıyor. Tanıma yazılımı yeniden başlatıldığında cihaz konumu sunucudan çekiyor.

Sessizlik anları dışında cihazın dakikada çok sayıda paketi dışarı gönderdiği, her pakette cihaz kimliği, damga ve ses izi bulunduğu anlatılıyor. Konum bilgisi bu akışa eşlik ediyor. Düzenli aralıklarla patlayan bu trafik, ölçümün sürekliliğini gösteriyor.

Ekip, ilk videonun ardından G3 modelinde daha önce görülmemiş bir yazılım dayatmasıyla karşılaştığını söylüyor. Güncelleme, arka planda indirilip gerçek bir onay alınmadan kurulmaya yönelmiş. Bildirimde gerekçe olarak güçlendirilmiş güvenlik yazması ayrıca ironik bulunuyor.

Kullanıcı şikayetleri de dosyaya girmiş durumda: güncelleme sonrası yavaşlayan cihazlar, kaldırılan özellikler ve kablosuz ağa bağlı olmadığı halde güncelleme bildirimi alan televizyonlar. Bu örnekler, güncelleme düzenine dair güveni sarsıyor. Cihazın ağı kapalıyken bile dışarıyı bilmesi soru doğuruyor.

Bir avukatla incelenen onay metinlerinde 11. bölümün, evdeki misafirler ve aile bireyleri adına da onay verildiği anlamına geldiği anlatılıyor. 10. bölüm çocuklardan gelen bilginin kaydına değiniyor. Sorumluluğun metni imzalayan tüketiciye yıkıldığı yorumu yapılıyor. Aynı metinlerin farklı yerlerde farklı sürümlerle yaşaması, hangi hükmün geçerli olduğunu belirsizleştiriyor.

Geçmişte LG monitör uygulamasının ve bir güvenlik yazılımının, güncelleme kanalıyla kullanıcı bilgisayarlarına zorla kurulduğu hatırlatılıyor. Onay mimarisi böyle bir sicile sahipken rıza söylemi inandırıcılığını yitiriyor. Video, onay kutularının tasarımını da karanlık desen tartışmasıyla birlikte ele alıyor.