DeepSeek V4.1 Flash affronte Gemini 3.8 Flash : un duel de code en cinq prompts

La première quinzaine de septembre a vu deux lancements dans le segment flash : Google a annoncé Gemini 3.8 Flash accompagné d'une variante Cyber axée sur la sécurité le 2 septembre, tandis que DeepSeek a publié V4.1 Flash le 10 septembre et retiré les versions flash précédentes. La vidéo d'Ömer Göçmen se situe exactement à cette intersection, cherchant à répondre à la question de savoir lequel de ces deux modèles apparemment équivalents est le meilleur choix pour le travail quotidien, à travers cinq tests appliqués.

D'abord, le tableau de scores officiel : selon la documentation API de DeepSeek, V4.1 Flash obtient 82,7 sur Terminal Bench 2.1, 54,4 sur DeepSWE, 76,7 sur Cybergym et 70,3 sur Toolathlon ; le modèle est arrivé en bêta multimodale à durée limitée et s'appelle deepseek-flash sur l'API. La lecture des graphiques dans la vidéo confirme ce tableau : le modèle semble devant ses rivaux à poids ouverts tout en se plaçant légèrement en dessous du niveau des modèles phares.

L'histoire de l'architecture est familière : dans la conception en mélange d'experts de 552 milliards de paramètres, seuls environ 8 milliards de paramètres actifs par token travaillent sur chaque prompt plutôt que tout le réseau, et la vitesse vient de là. La tarification comporte trois niveaux : DeepSeek facture 0,15 $ en entrée et 0,60 $ en sortie par million de tokens, Gemini 3.8 Flash facture 0,75 $ et 3,75 $, et la place la plus chère du tableau de la vidéo revient à GLM avec 1,40 $ et 4,40 $. Le tarif de Gemini est une offre de lancement valable jusqu'à la fin de l'année, donc l'écart actuel ne durera peut-être pas.

Le dispositif de test se compose de cinq applications : un parc d'attractions en 3D, une application de données sismiques, un système d'exploitation dans le navigateur, une conversion d'un plan 2D en maison 3D et un jeu de ferme. DeepSeek tourne via OpenCode Go en réglage élevé, Gemini via sa propre infrastructure de service, et chaque test est noté sur 10. À noter que le correcteur est l'auteur de la vidéo lui-même ; je reviens sur les limites de cette méthode dans la section évaluation.

Dans le test du parc d'attractions, les deux modèles construisent des modes jour, visite et festival ; la grande roue et les montagnes russes obligatoires apparaissent chez les deux. L'écart se creuse dans les détails : Gemini ajoute une caméra embarquée au train, glisse des feux d'artifice non demandés en mode festival et affiche des transitions physiques plus fluides. DeepSeek obéit au prompt à la lettre mais ne va jamais une lettre au-delà ; les scores se lisent 8,5 contre 7,8.

Dans l'application sismique, les cartes statistiques sont correctes des deux côtés ; c'est la carte qui tranche. Gemini dessine la carte de la Türkiye et les lignes de faille dès qu'on le lui demande, en câblant correctement les filtres ville et magnitude. Côté DeepSeek, la carte ressemble à peine au pays ; le résultat est 8,3 contre 7,9.

Dans le test du système d'exploitation dans le navigateur, Gemini produit un bureau coloré, un gestionnaire de fichiers fonctionnel et un bloc-notes qui sauvegarde réellement. La configuration DeepSeek peine avec des couleurs pâles, des fichiers qui ne s'ouvrent pas et des notes qui ne s'enregistrent pas ; l'auteur lui-même dit que le problème vient peut-être de l'adaptation à OpenCode plutôt que du modèle. Gemini remporte cette manche avec 8,2.

Pour la conversion du plan 2D en maison 3D, les deux modèles mettent en place murs, étiquettes de pièces et contrôles de caméra. DeepSeek place les meubles dans de mauvaises directions et de mauvaises pièces tandis que Gemini commet moins d'erreurs et ajoute des extras comme une navigation pièce par pièce. Les scores vont de 7,7 à 7,3, encore pour Gemini.

Le jeu de ferme final exige du temps, de l'or, des graines, des ouvriers et une économie de marché en un seul prompt, et c'est ici que l'écart se creuse le plus. Gemini livre un vrai jeu avec une parcelle 3x3, une disposition soignée et un retour d'achat-vente, tandis que DeepSeek reste sur une parcelle 2x2 avec des panneaux qui se chevauchent. Le score est de 8,3 contre 7,3.

Le verdict global de la vidéo est clair : l'auteur, qui s'attendait au départ à une victoire de DeepSeek, finit par recommander Gemini 3.8 Flash et suggère de l'essayer avec Antigravity. Une note tarifaire pour finir : DeepSeek est environ cinq fois moins cher et à poids ouverts ; le geste le plus sain est de vérifier ce tableau avec deux courts essais sur votre propre charge de travail, et pas seulement avec les scores de la vidéo.