Prêt pour les 50 prochaines années ? L'avertissement de Harari sur la dernière frontière de l'humanité

La vidéo s'appuie sur le discours de Yuval Noah Harari au Web Summit au Portugal. Nous traversons l'une des ruptures les plus brutales de l'histoire, avec trois révolutions comprimées en une seule génération. Autrefois, l'histoire s'écoulait assez lentement pour qu'une génération transmette sa sagesse à la suivante en toute confiance. Ce monde-là a disparu.

Les trois révolutions de Harari sont : un nouveau type d'intelligence qui décide au lieu de simplement calculer, une course pour s'emparer de cette intelligence, et une explosion de données qui dresse de nous un portrait plus fidèle que celui que nous dressons nous-mêmes. Chacune suffirait à définir une époque à elle seule. Les trois sont arrivées ensemble.

L'ossature de la vidéo est la thèse de Nexus de Harari. Les humains se coordonnent à travers des récits partagés, non des faits bruts. Les lois, les religions, les systèmes financiers, tout cela a été bâti avec des mots. Pour la première fois, ceux qui racontent les histoires pourraient ne plus être humains. D'où la question centrale : qui contrôlera le système d'exploitation de la civilisation ?

Interrogé sur l'époque de l'histoire qu'il aimerait revisiter, Harari choisit l'âge de pierre, il y a soixante-dix mille ans, quand un singe insignifiant est devenu le maître de la planète. Le langage, la révolution cognitive, a provoqué ce bond. Aujourd'hui, ce même système d'exploitation est actionné par l'IA. Son avertissement est sans détour.

De là, la vidéo trace la frontière entre outil et agent. L'imprimerie n'a jamais choisi quoi imprimer, la bombe atomique n'a jamais désigné sa cible. Toutes deux étaient des instruments. L'IA est un acteur : elle décide d'elle-même et produit des idées inédites. C'est ici que se situe la contradiction la plus aiguë de la vidéo.

Aux yeux de Harari, la décision irréversible qui façonnerait l'avenir de l'humanité serait d'accorder une personnalité juridique à l'IA. Une IA capable d'ouvrir des comptes bancaires et d'intenter des procès constitue un danger majeur. L'IA est une bureaucrate née, un agent polyglotte détenant toute l'information. La vidéo rapporte que des pays comme l'Argentine se sont déjà engagés dans cette voie.

La section sur le séisme dans les démocraties s'ouvre en rappelant que la conversation est l'essence même de la démocratie. La dictature n'exige que l'ordre d'un seul homme, tandis que des millions de personnes délibérant ensemble nécessitent une technologie de l'information moderne. La technologie d'aujourd'hui, ce sont les réseaux sociaux, et les réseaux sociaux ne reflètent pas la réalité. La fiction est devenue bon marché, la vérité est devenue coûteuse.

Le contraste de la course aux armements est replacé dans l'histoire. Les empereurs antiques ne pouvaient jamais acheminer les ressources vers un centre unique, alors qu'aujourd'hui toutes les données peuvent converger en un seul endroit. Le point le plus tranchant est le scénario du kill-switch : paralyser des systèmes d'une simple pression sur un bouton est désormais possible. Starlink est cité en illustration. Le résultat : une souveraineté ébranlée.

Après la thèse de la vérité coûteuse vient l'exemple de la finance. L'IA tissera des récits si embrouillés que les gens perdront de vue ce qui régit leur vie. Les entreprises dépensent cent unités en puissance de calcul pour une seule unité en sécurité. Les propos d'Altman sur l'approche de l'intelligence générale sont cités dans ce contexte.

La conclusion réunit deux sources complémentaires. Ugur Kocbas, dans Oksijen, pose la question de la démocratie face à l'algorithme, tandis que l'historienne lauréate du Pulitzer Jill Lepore examine si les élections passeront entre des mains algorithmiques. La vidéo se termine sur une note d'espoir : ce qu'il faut, c'est une révolution de la sagesse.