Le pari à contre-courant de Tom Lee : pourquoi la Fed la plus restrictive prépare un rebond

Dans la mise à jour vidéo de la semaine du 21 septembre de Fundstrat Capital, Tom Lee met deux éléments dans le même cadre : la famille d'ETF Granny Shots et la décision du FOMC de septembre qui a secoué un mois de septembre hésitant. À la clôture du 18 septembre, le Granny Shots large cap (GRNY) s'affichait à 27,88 $ avec 4,475 milliards de dollars d'actifs, le Granny J mid cap (GRNJ) à 28,96 $ avec plus de 485 millions, et le Granny Income (GRNI) à 21,12 $ avec 59 millions. La tension, dit Lee, vient d'une première hausse de la Fed en trois ans en plein marché en surplace — selon ses mots, le président Walsh a choisi la confrontation.

Bilans hebdomadaires et depuis janvier : écarts de 40 points de base

Sur la semaine, GRNY a gagné 0,35 % alors que le S&P 500 est resté plat, soit environ 40 points de base de surperformance ; GRNJ a reculé de 0,57 % contre -1,39 % pour le Russell 2500, soit ~82 points de base d'avance relative ; le panier revenu a pris 0,39 % contre un S&P plat, soit ~45 points de base. Depuis le début de l'année, GRNY à +12,77 % devance de 6 points le S&P à 12,71 %, GRNJ à 13,5 % accuse 378 points de retard sur le Russell 2500 à 17,3 % et le panier revenu à 11,74 % reste 97 points derrière le S&P à 12,71 %. Les chiffres ne sont pas des titres, ils sont le socle de la thèse de Lee : le large cap tient le rythme, le mid cap suit mais surperforme sa référence sur la semaine.

De juin à septembre : cassure, puis piétinement à nouveau

Le récit macro est celui d'un marché qui piétine de juin à août, casse en août vers de nouveaux sommets, puis piétine à nouveau en septembre. Lee rappelle que les investisseurs détestent le surplace plus que la baisse franche, et la première hausse de la Fed en trois ans tombe en plein milieu. Walsh avance trois raisons ; Lee répond à chacune par un argument désinflationniste distinct et ramène le débat à la source de l'inflation.

Première raison : une économie plus forte. Lee rappelle qu'une croissance forte ne signifie pas automatiquement inflation et convoque la note de la Fed de Cleveland d'il y a presque 30 ans : la croissance et la hausse de l'emploi ne menacent pas à elles seules la mission légitime de protéger le pouvoir d'achat, une économie en plein essor peut coexister avec des prix stables. Il ajoute la ligne de la Fed de Kansas City de début d'année — une croissance tirée par l'offre, peut-être par des gains de productivité, peut augmenter la production tout en baissant l'inflation, combinaison gagnante désinflationniste. Il rappelle même la phrase de Walsh gouverneur : surveillez l'inflation, la croissance seule n'exige pas de hausse. La chaîne laisse la première raison étonnamment mince.

Deuxième raison : l'inflation de l'été ne convergeait pas vers 2 % de façon claire et assez rapide. La riposte de Lee est calendaire. Le Bureau of Economic Analysis publiera le 30 septembre sa mise à jour annuelle des comptes nationaux en révisant la méthodologie PCE, ce que de nombreux économistes estiment pouvoir retrancher 20 à 40 points de base de l'inflation sur un an — un recul sensible de 3,4 % vers 3 %. Goldman Sachs, note-t-il, a souligné quatre facteurs ponctuels pouvant s'estomper d'environ 100 points de base en six mois. Pour Lee, la Fed est devenue restrictive sans intégrer cette fenêtre, si bien que le test de vitesse vers 2 % a été jugé sans la lentille méthodologique.

Le détail de ces quatre ponctuels est mis en avant. Commissions de gestion comptées en inflation quand les marchés montent alors que la quantité est inchangée, pic de mémoire flash à neuf écarts-types dans logiciels et accessoires, plus effets géopolitiques et tarifaires — tout gonfle l'indice sans persistance. La projection compagnon de Goldman selon laquelle l'IPC cœur, moins affecté par ces problèmes de mesure, retomberait à 2,6 % en décembre 2026 puis 2,2 % en décembre 2027 s'accorde avec la même thèse d'estompement. Pour Lee, la détente de 100 points interviendra avant même que le délai de six mois des nouvelles hausses ne se fasse sentir.

Troisième raison : le pétrole est un choc d'offre, la politique arrive après

Troisième raison : géopolitique et pétrole. Lee emprunte le cadre du président Powell : un choc énergétique est un choc d'offre et les outils monétaires ont peu d'effet à court terme sur l'offre ; ils agissent avec des délais longs et variables. Les chocs ont tendance à apparaître et disparaître, tandis que le frein du resserrement arrive plus tard et pèse au mauvais moment. L'enseignement classique est de regarder au travers des chocs énergétiques ; relever les taux aujourd'hui pour le pétrole risque de peser sur l'économie une fois le choc éteint. L'inquiétude géopolitique est compréhensible, dit Lee, mais pas traitable par les taux.

Les six à contre-courant : pic restrictif et marché survendu

De là, Lee construit son pari à contre-courant en six points selon lequel la hausse prépare un rebond. Un, la Fed ne peut guère être plus restrictive — nous sommes au pic restrictif et les données à venir devraient être marginalement plus accommodantes. Les discours de la Fed dans les semaines à venir montreront de nombreux responsables revenant sur la course de quatre semaines de neutre à restrictif. Deux, l'indice PCE cœur du 30 septembre sur nouvelle méthodologie pourrait afficher 3,4 % retombant vers près de 3 %, catalyseur discret. Trois, le rapport sur l'emploi de septembre début octobre clarifiera encore. Quatre, la réaction contenue du président Trump — net contraste avec l'étiquette 'trop tardif' collée à Powell — se lit comme un signal que la Fed voulait paraître au maximum restrictive. Cinq et six sont techniques : 25 plus 25 éventuels font 50 points de base, pas de quoi tuer l'économie ni le marché actions, et le marché est déjà survendu après une chute en cascade alors même que la force relative remonte — même configuration qu'avant le rebond d'août. Ajoutez les résultats, avec Costco, participation Granny, attendu la semaine prochaine, et Lee voit une compression prête à se résoudre à la hausse.

Les tableaux titres et thématiques bouclent le cadre. Dans GRNY, le top cinq de la semaine a mis en avant Strategy et Robinhood liés à la crypto tandis que le bas a inclus des noms d'IA et des financières sensibles aux taux ; dans GRNJ, le leadership biotech et le nom crypto RIOT figuraient dans le top cinq, le bas restant à l'écran. Au niveau des thèmes, l'ensemble est resté relativement plat — le marché digérant la nouvelle trajectoire des taux. La conclusion de Lee est claire : un septembre turbulent plus un pic restrictif qui s'adoucira à mesure que la méthodologie fera son travail laisse une fenêtre risque/rendement positive.