¿Está muerto el libre albedrío? Tres nuevos desafíos al veredicto del cerebro

El video comienza con un debate que ha durado décadas en dos frentes. Por un lado, los neurocientíficos argumentan que tomamos nuestras decisiones antes de que la conciencia se active, declarando el libre albedrío una ilusión. Por otro lado, los científicos sociales llaman a la misma ilusión útil, porque nos hace mejores personas. La presentadora pone sobre la mesa tres nuevos estudios que, según ella, desatan este nudo.

La raíz de la historia se remonta a 1983 y al famoso experimento del dedo del neurólogo Benjamin Libet. La actividad cerebral de los sujetos anunciaba el movimiento antes de que ellos mismos notaran que moverían un dedo. Equipos independientes han reproducido el hallazgo muchas veces desde entonces. Malas noticias para el libre albedrío, aunque un consuelo para cualquiera cuyo dedo haya causado problemas en línea.

El primer artículo en la agenda no discute el resultado del experimento sino su interpretación. El problema: Libet pidió a los sujetos que informaran el momento exacto de su conciencia, sin embargo, preguntar a alguien precisamente cuándo ocurrió su conciencia difícilmente es una medición de precisión. Un equipo de Londres renovó el método: 51 personas escribieron palabras aleatorias de categorías como animales mientras se registraba su actividad cerebral, y durante breves pausas entre palabras, los investigadores interrumpían al azar para preguntar si ya conocían la siguiente palabra.

El resultado fue sorprendente. Cuando un participante ya había decidido una palabra, la señal cerebral que anunciaba la acción venidera era más fuerte. El equipo saca esta conclusión: no decidimos primero y luego simplemente imaginamos que decidimos conscientemente. Sus resultados no encajan bien con la opinión de que las experiencias de intención consciente no son más que una fabricación posterior.

El segundo estudio presenta una objeción teórica general. La neurociencia cognitiva suele narrar el comportamiento como una secuencia de percepción, decisión y acción. Según el autor presentado en el video, esta imagen es incorrecta: no hay un momento repentino de decisión. Lo que llamamos decisión es la maduración conjunta de la entrada sensorial y los procesos motores hacia un acto o una no-acción. En esta lectura, la actividad cerebral temprana que observó Libet no fue una decisión inconsciente, sino un tramo temprano del proceso que produjo tanto el acto como la sensación de haber decidido. En resumen, el experimento no mostró que la voluntad esté muerta, sino que las decisiones toman una cantidad de tiempo no nula.

El tercer estudio proviene de un equipo australiano y explora la creencia de que las personas que dudan del libre albedrío se comportan peor. Experimentos clásicos hicieron que los sujetos leyeran pasajes que afirmaban que las acciones están predeterminadas, luego les preguntaron si otros merecían ser culpados. El nuevo equipo invirtió la pregunta: las personas que recordaban haber herido a alguien o haber sido heridas leyeron argumentos contra el libre albedrío. Después, informaron perdonarse más a sí mismos y a los demás.

Aquí la presentadora añade su propia crítica. La mayoría de estos estudios de psicología son defectuosos desde el principio, argumenta, porque incitan a la gente a creer en la no-responsabilidad en lugar de la incredulidad en el libre albedrío. Sin embargo, dejando de lado la voluntad, el acto sigue siendo producto de tu propio cerebro. Ella enmarca la responsabilidad a través de la prevenibilidad: advertir a Bob que no estornude no logra nada, pero amenazar al Bob que se come la dona con la tarea de limpiar bien podría disuadirlo. El primero escapa a la responsabilidad, el segundo la asume. Esa distinción no necesita mencionar el libre albedrío en absoluto.