Confiar sin soltar el control: Ege Cansen sobre capitalismo, burbujas y lecciones Kastelli

Grabada mientras los mercados llevaban semanas agitados, esta conversación reúne al economista Ege Cansen con el presentador Baris Esen para ir más allá del rumor diario y remontarse hasta la estructura del capitalismo. Cansen abre con una distinción tajante: la penuria actual de los fondos es ante todo un fraude penal y no debe confundirse con crisis nacidas del sistema como las de 1929 y 2008. Los registros de Wikipedia sobre la Gran Depresión muestran igualmente el desplome de 1929 hinchado por la euforia bursátil y la falta de normas.

La columna teórica es la división entre ingreso nacional y riqueza nacional. El ingreso es un flujo, como agua corriente que renace cada día, cada mes, cada año. Parte de ese flujo se consume y parte se retiene como agua tras una presa para invertirse, y las inversiones acumuladas con los años se convierten en riqueza nacional. Las proporciones varían: Türkiye invierte alrededor del 22 al 23 por ciento mientras China alcanza del 40 al 45 por ciento, con la banda citada de 25 a 30 por ciento. Sigue una aritmética sencilla: de un año a otro, la riqueza nacional debería crecer aproximadamente en la parte destinada a la inversión.

La vida real rompe esa aritmética, y Cansen sostiene que el capitalismo fabrica entonces por sí solo una riqueza imaginaria. Cuando las estadísticas de riqueza parecen duplicarse en el lado financiero mientras la parte invertida permanece quieta, la diferencia carece de equivalente material. Eso es lo ficticio: un hinchamiento de globo que parece real pero suena a hueco. Mientras nadie venda, permanece expuesto y todos se sienten más ricos. Sin embargo ello solo aplaza el ajuste; en cuanto empieza la realización, los precios caen deprisa.

El mecanismo se vuelve concreto con un ejemplo de Elon Musk. Se imagina a un empresario genial vendiendo 500 mil millones de dólares en acciones de una empresa de viajes espaciales, con el título saltando de 10 a 20 dólares en días. El efectivo realmente comprometido es fijo, pero el precio sube porque los compradores se revenden el papel: quien compró a 10 vende a 12, quien compró a 12 lo pasa a 14, y todos creen haber ganado. Ninguna producción nueva sostiene esa cadena, solo el mismo papel cambiando de manos. Ante la primera mala noticia, la cotización cae a 15 y luego a 10, y el último en entrar se queda con el papel; la historia de Ponzi compilada por YeniSafak muestra que este juego del último perdedor no ha cambiado en un siglo.

El umbral decisivo es si hubo engaño. Comprar un valor porque el propio análisis anuncia una subida es especulación y se juzga normal; nadie fue engañado y cada cual carga con su riesgo. En cambio, concertar dos intermediarios que actúan en secreto, vender con una mano para recomprar con la otra a fin de empujar artificialmente la cotización, es manipulación y es delito. La jerga local habla de esquilmar a los ingenuos: operaciones de ida y vuelta pintan un gráfico ascendente, los observadores externos lo toman por demanda real y se lanzan. Las redes sociales avivan el fuego; ni siquiera quienes planeaban salir antes de la cima logran vender, porque cada día de subida aporta una excusa nueva.

Cansen sostiene aquí que el punto más débil del capitalismo es también su motor más fuerte. En inglés el par es casi idéntico, capital markets y capitalism, y no es casualidad. Las viejas lonjas de mercancías intercambiaban trigo, ovejas y uvas, bienes tangibles, mientras los mercados de capitales intercambian el propio capital. La palabra bolsa se recuerda como procedente de un apellido belga, con los primeros encuentros en plazas de mercado. El juego resultante se parece a una mesa de póquer: los cuatro jugadores no pueden salir todos ganadores, el total es cero y la casa siempre se queda con su parte.

La cuestión de la salida a bolsa se trata aparte por esa razón. El término estadounidense public corporation designa una entidad artificial cuyos dueños son anónimos y cuyos tenedores poseen acciones antes que la propia sociedad. Si la empresa fracasa, los accionistas no pueden reclamar dinero a nadie, porque compartían ganancias y pérdidas. Toda sociedad que capta dinero del público debe por tanto presentar expedientes, publicar tres años de rentabilidad con proyecciones plurianuales y exponer la calidad directiva más el análisis sectorial. Como explican las guías de AktifPortfoy, el folleto es la constitución de la operación y ninguna venta puede avanzar sin el visto bueno del regulador.

El equilibrio entre libertad y control se anuda en la frase que da título al episodio: confiar sin abandonar la supervisión. Atribuida a la cultura disciplinaria alemana, la máxima afirma que confianza y control no se contradicen sino que se completan. Cansen la ilustra con una escena de un viaje a los Países Bajos a finales de los años cincuenta: unas flores permanecían en la acera sin vendedor y nadie las robaba, los estudiantes lo atribuían a la honradez; el guía señaló entonces la comisaría de enfrente y corrigió la dirección de la honradez. El control mantiene alerta, su ausencia tienta.

Del lado de la codicia opera el supuesto del más ingenuo: cada cual compra porque otro pagará aún más caro. Los relatos de Sulun Osman vendiendo tranvías y puentes son sus ejemplos teatrales, pero las versiones modernas están mucho más concurridas. El dosier de la BBC sobre Ciftlik Bank pone las cifras sobre la mesa: entre 2016 y 2018, más de 77 000 personas aportaron más de 511 millones de liras turcas ante promesas del 100 por cien de beneficio en un año. Los jugadores creían que sus animales virtuales se criaban en granjas reales, se abrieron instalaciones y tiendas, y al final la cadena se derrumbó.

El capítulo del banquero Kastelli pertenece a la propia vida de Cansen. Cevher Ozden sostenía un principio notable: no vendo acciones, vendo obligaciones. Es decir, vendía papel de deuda antes que capital, de modo que aun en quiebra un obligacionista podía reclamar una parte de la liquidación. Mientras la época topaba los tipos al 12 por ciento, Kastelli cedía el papel de 100 liras a 80 para revenderlo alrededor de 85, elevando el rendimiento efectivo por encima del tope. Los registros de Wikipedia sobre la crisis de los banqueros hablan de casi 300 000 damnificados y cientos de casas arruinadas; según el relato de Cansen, Kastelli quebró tres veces, el principal de los clientes sobrevivió a las dos primeras y la última lo dejó con villas del Bósforo invendidas.

El propio capitalismo, según Cansen, nunca fue fundado como un proyecto sino que fluye como una corriente natural. Pregunta cómo se llamaba el sistema económico en el antiguo Egipto o en la Grecia antigua; la gente vivía e intercambiaba, y los llegados después pusieron etiquetas. La palabra capitalismo fue puesta en circulación por su crítico: Marx, pensador cuyo libro es El Capital, nombró el orden organizado en torno a maximizar el rendimiento del capital para enfrentarlo. El capital cobra sentido por su forma física en esta lectura; cuando 50 millones de dólares de ahorro se convierten en un barco, la magnitud financiera se materializa en activo físico.

La idea de que la economía se parte en dos también se rechaza: la economía real y la economía financiera no son universos separados sino dos ventanas sobre el mismo. En lenguaje de balance, los activos muestran el lado real y los pasivos el lado de la financiación, pero el total es idéntico. El producto interior bruto significa pues cosecha, mies, producción; la palabra inglesa product no se eligió por azar. La moneda aquí es solo una unidad de medida, las cifras en billones describen el instrumento antes que la producción misma. El relato de NurolPortfoy sobre 2008 confirma el vínculo: créditos inmobiliarios concedidos a tipos bajos, empaquetados y revendidos, hincharon la ventana financiera, mientras la producción y el empleo del lado real pagaron el precio.

La medida final es la eficiencia de la inversión: la herramienta trabaja, la mano se enorgullece. Carreteras, puertos, fábricas y centrales enriquecen a la sociedad cuando generan más valor añadido que el coste del dinero colocado. La competencia marca al capitalismo mientras la planificación marca al socialismo; a través del par inglés competition y computation llega el recordatorio de que ninguna de las dos tiene forma perfecta. El ejemplo chino encarna ese pragmatismo: la metáfora del gato se preocupa por cazar ratones, no por el color. La lección actual sigue: tanta libertad como haya, tanto control hace falta, y los mercados de capitales son el primer lugar donde se construye ese equilibrio.