Trois mois au-dessus de 10 000 $ : La revue de septembre 2026 d'un portefeuille de 1,3 million de dollars

Juin 10 067 $, juillet 10 252 $, août 10 320 $. Trois mois consécutifs à cinq chiffres et 30 638 $ pour le trimestre. Stephanie encadre cette série avec une nouvelle approche comptable : l'instantané du 16 septembre montre 1,3 million de dollars d'actifs investissables totaux stables par rapport à juin, seulement si l'on ignore les 30 000 $ retirés le 4 septembre. Pour quiconque vit d'un portefeuille de revenus, les retraits disparaissent du graphique de solde ; elle montre maintenant les retraits à côté des soldes afin que l'image du rendement soit honnête.

Carte des actifs : 57 % revenus, 43 % croissance

La répartition est claire : revenus Fidelity 344K $ (était 369K $, le retrait est venu de là), revenus Vanguard 393K $ (en hausse par rapport à 379K $, le compte pivot de 400K $, entièrement réinvesti), retraite 560K $ (42K $ Roth, 517K $ IRA traditionnelle). Cela représente 737K $ de revenus, 560K $ de croissance — 57/43. Elle a quitté Dell avec environ 193K $ de coût de base dans les comptes de retraite ; intact, il est maintenant de 560K $ et en bonne voie vers ~2M $ d'ici l'âge de 59,5 ans. La croissance est S&P 500, marché américain total et une petite part IBIT.

Contexte du marché du 16 juin au 16 septembre : S&P 500 +0,15 % stable, Nasdaq 100 –5 %, Bitcoin via IBIT +14 %. Le trio est important pour le débat BTCI. Elle récapitule également le pivot : ~400K $ sont passés de la croissance aux revenus fin avril/début mai, puis a vendu JEPQ ~84K $ début juin pour un gain à long terme de 9,6K $ réparti en SPYI, QQQI et BTCI. Mai 10 764 $ a été le premier grand mois avec le nouveau mix.

Calcul des revenus : prévisions, réalité et mois prochain

La moyenne de juin à août est d'environ 10,2K $ par mois contre environ 4,4K $ au cours des quatre premiers mois de l'année. Août par fonds clarifie le moteur : BTCI 5 130 $ — environ la moitié du mois provenant d'un seul fonds, QQQI 3 150 $ (en hausse par rapport à 2 772 $ en juin sur le redéploiement JEPQ), SPYI 1 760 $ (en hausse par rapport à 1 371 $), GPIQ 353 $, GPIX 143 $ — ce dernier dans une fourchette étroite de 143 à 146 pendant quatre mois consécutifs ; le dernier paiement de JEPQ en juin était de 780 $.

Elle revisite son guide de juin : 11 000 $ à 11 600 $ par mois attendus, réalisés 10,1K $ à 10,3K $, environ 1K $ par mois de plus. Le moteur est BTCI : mai 0,79 $, juin 0,65 $, juillet 0,65 $, août 0,63 $ — le prix a glissé du milieu des 30 $ à la fin des 20 $, le taux s'est maintenu, les dollars par action ont chuté. Pour septembre, les distributions sont déjà déclarées : BTCI 0,72 $, QQQI 0,63 $, SPYI 0,53 $, payables le 18 septembre ; sur les actions actuelles, septembre s'élève à environ 11 000 $, un nouveau record. Le total de 59 620 $ depuis le début de l'année dépasse déjà le total de 53 238 $ pour l'année complète 2025 avec trois mois restants.

Pour la planification, elle observe deux perspectives : les 12 derniers mois (les 12 derniers mois de paiements appliqués aux actions d'aujourd'hui) à 144 431 $ par an, 12 036 $ par mois, 17,8 % de rendement personnel sur le coût, contre le mois dernier ×12 à 132 481 $ par an, 11 040 $ par mois, 16,3 %. L'écart est d'environ 12K $ par an, en baisse par rapport à environ 26K $ en juin. Tout l'écart est dû au BTCI — BTCI 12 252 $ de moins sur la vue du mois dernier, les quatre autres fonds environ 300 $ de plus ensemble. Lorsque le prix baisse, la vue glissante conserve toujours des paiements antérieurs plus riches et semble gonflée pendant des mois.

Elle appelle cela la dynamique du rendement, abordée dans la revue de février : le rendement glissant reste élevé après une baisse de prix et s'estompe lentement, tandis que le rendement du mois dernier ×12 revient à la réalité — bien que même cela ait été élevé en juin. L'attente actuelle est de l'ordre de 10 000 $ pour quelques mois, augmentant progressivement à mesure que les distributions de Vanguard sont réinvesties ; tout ce qui dépasse cela est considéré comme un avantage.

Bilan honnête : coût, valeur et revenu cumulé

Le bilan est franc : coût de base des comptes de revenus 810 436 $, valeur actuelle 731 411 $ — en baisse de 9,75 %, soit environ 79K $ non réalisés. Presque tout cela provient d'un seul fonds : BTCI –73 164 $, QQQI –~6 300 $, SPYI/GPIX/GPIQ à quelques centaines de dollars près. Le revenu à vie de la stratégie est de 185 473 $, le profit réalisé après gains/pertes ~179 563 $, le rendement total cumulé ~12,4 % — similaire à juin. Le rendement sur le coût par année raconte l'histoire du pivot : 8,15 % en 2023, 10 % en 2024, 14,2 % en 2025, en voie d'atteindre 15-16 % cette année.

La réponse est la concentration : SPYI, QQQI et BTCI représentent 92 % du coût et ~95 % des revenus. Ce mélange augmente le rendement et la sensibilité à un seul nom, de sorte que la discipline de réinvestissement et la surveillance du risque de l'émetteur vont de pair.

BTCI sous le microscope : taux, volatilité et compromis

BTCI dimensionné de trois manières comme d'habitude : ~40 % des comptes de revenus par coût, ~34 % par valeur, ~19 % du total de 1,3 million de dollars — dans la fourchette de 20 à 25 % qu'elle a fixée en juin — et 53 % des revenus du mois dernier. Prix ~30,85 $ contre un coût moyen de 39,90 $ — en baisse de ~23 %, le tout premier achat en juillet 2025 à ~64,87 $ est en baisse de plus de la moitié. BTCI a tout de même versé 33 945 $ en distributions ; position nette ~–39K $ aujourd'hui, sans fioritures.

Le tableau des taux est plus stable : sur 23 mois depuis le lancement, la distribution mensuelle / le prix de fin de mois a varié de 1,93 % à 2,78 %, avec une moyenne de 2,37 % — soit environ 28,4 % annualisé. Le mois le plus bas a été août (1,93 %) car le prix a bondi de ~19 % après la date d'enregistrement, de sorte que les mêmes dollars divisés par une clôture plus élevée semblaient faibles ; septembre est de retour à 2,33 %. Wes Matthews de NEOS décrit l'objectif comme 26-28 % — un objectif, pas une promesse — et son plan sur 10 ans prévoyait 26 %, donc la moyenne est au-dessus du plan, le mois le plus bas en dessous — toujours en adéquation.

Deuxièmement, BTCI n'est pas à faible volatilité : la volatilité annuelle du Bitcoin ~40-50 % contre S&P 500 ~10-15 %, les moyennes des pires jours –5,6 % contre –1,7 % — un ascenseur contre des montagnes russes, et BTCI vend des options d'achat depuis la voiture des montagnes russes. Cette volatilité explique pourquoi les primes d'options sont élevées et pourquoi le prix a fait ce qu'il a fait ; on ne peut pas avoir l'un sans l'autre. Troisièmement, le suivi et le renoncement : au cours de la dernière année, le rendement total d'IBIT –34,5 % contre BTCI –32,4 % — le revenu a amorti l'année baissière, depuis le début de l'année, ils sont à un point près ; mais au cours des trois derniers mois, le prix d'IBIT +14,04 % contre le prix de BTCI –0,48 % — l'option d'achat couverte échange le potentiel de hausse contre le revenu. Si vous voulez la fusée, BTCI n'est pas cela, d'où IBIT vit dans la partie retraite à long terme.

Goldman–NEOS : risque d'émetteur unique et carte concurrentielle

Le 12 août, Goldman a conclu un accord pour acquérir NEOS Investments dans une transaction évaluée jusqu'à 2,25 milliards de dollars en espèces et en actions ; NEOS détenait environ 30 milliards de dollars répartis dans 19 fonds fin juin, la clôture étant prévue fin 2026 ou début 2027. Les fondateurs Troy et Garrett deviennent partenaires chez Goldman Sachs Asset Management, les gestionnaires de portefeuille restent, les objectifs inchangés, aucune augmentation de frais recherchée, les dispenses de frais bloquées pendant un an après la clôture. Le précédent Innovator (annoncé en décembre 2025, clôturé en avril, 28 milliards de dollars/159 fonds → 31 milliards de dollars/171 fonds) est cité. Les flux hebdomadaires restent solides : 579 millions de dollars d'entrées nettes vers NEOS la semaine se terminant le 12 septembre.

Stephanie dit qu'elle a voté oui ; toute personne détenant un fonds NEOS le 24 août aura le droit de voter le 3 novembre sur le nouvel accord de conseil — le changement de contrôle met automatiquement fin à l'accord actuel, ne pas voter compte comme un vote contre, les courtiers ne peuvent pas voter pour vous, une carte de procuration par fonds. Le positionnement est de conserver et de réinvestir du côté de Vanguard, pas de vente massive. Le véritable enseignement est la concentration de l'émetteur : après la clôture, cinq fonds, trois indices, un parent — 100 % sous Goldman. Aujourd'hui, JPM représente environ 40 % des actifs des ETF à revenus d'options, NEOS environ 15 % ; Goldman+NEOS+Innovator combinés deviennent un numéro 2 clair, deux groupes représentant plus de la moitié du marché. À surveiller : GPIQ (0,29 %) contre QQQI (0,68 %) restant séparés, GPIQ a capturé 98 % du rendement total de QQQ l'année dernière tout en payant environ 10 % contre QQQI capturant 75 % tout en payant environ 14 % — des rôles différents ; TDAX de TAP Alpha (options quotidiennes, 330 millions de dollars, 1 an 22,8 % contre QQQI 16,4 %/GPIQ 21,3 %, a capturé 104 % de QQQ) ; le lancement en mars par JPM de Rocky/RocQ à 0,35 % autour de l'efficacité fiscale du retour de capital. Conclusion : la concurrence est bonne pour les investisseurs en revenus, la pression sur les frais augmente, mais on ne peut pas se contenter de laisser gérer son argent. Elle dévoile également Permission Circle, ouvrant le 22 septembre (liste d'attente envoyée par e-mail le 20 septembre), 100 places fondatrices avec un prix à vie.