La cola izquierda pesa sobre la banca regional

El lunes la pantalla se veía tranquila pero yo sigo inquieto. Se acerca una de las semanas de vencimiento más cargadas del año, con los resultados de la gran banca encima. Del lado de las acciones el cuadro se resume así: una parte amplia de las financieras corrige, aunque no todos los nombres comparten la misma suerte. En este artículo pongo sobre la misma mesa los flujos del vencimiento, las cifras de los resultados y la fragilidad regional. Mi plan sigue simple: no perseguir rebotes, aligerar eslabones débiles con la fuerza y orientar la cartera hacia los nombres sólidos.

Semana de vencimiento y volatilidad comprimida

Primero, la mecánica del vencimiento en versión sencilla. La volatilidad suele comprimirse al acercarse el vencimiento; lo veo como una fogata que se apaga, con llamas bajas pero brasas vivas. Los creadores de mercado operan sin pausa para equilibrar sus posiciones, y ese flujo mantiene al índice dentro de un pasillo estrecho. Esta vez el cuadro se aprieta más, porque el ciclo de cinco semanas deja a esta serie sin contrato VIX. El programa transmite la misma lectura: uno de los mayores vencimientos no trimestrales jamás vistos, con el freno pisado hasta que pase el vencimiento.

El martes llegaron los resultados de la gran banca. Según el registro de CNBC, JPMorgan, Wells Fargo, Goldman Sachs y Citigroup publicaron sus cifras del tercer trimestre el mismo día, mientras Bank of America y Morgan Stanley esperaban al miércoles. Los temas del trimestre suenan conocidos: apetito en torno a las grandes inversiones tecnológicas, incertidumbre sobre las salidas a Bolsa, combustible caro y costos de endeudamiento al alza. Los resultados divergen: JPMorgan firma un fallo inusual mientras Goldman Sachs supera con holgura lo esperado gracias a las mesas de acciones.

Escribo las cifras de BankOfAmerica una por una, porque la mitad de la historia de los resultados vive allí. En el tercer trimestre la ganancia neta alcanza $6.9B, o $0.91 por acción; sin la multa regulatoria de $1.2B, la ganancia ajustada queda en $8.1B, o $1.08 por acción. Los ingresos de $30.0B superan en 3 por ciento los del año anterior, y el ingreso neto por intereses sube 8 por ciento hasta $16.4B. En cambio, las comisiones de banca de inversión retroceden 11 por ciento hasta $1.8B y los ingresos de negociación bajan 5 por ciento hasta $5.1B. El balance dice entonces: las franquicias de crédito y depósitos avanzan, las mesas de mercado divergen.

La dirección de esa divergencia se lee sin duda: las mesas de acciones vuelan mientras las de renta fija patinan. En JPMorgan los ingresos de acciones saltan 49 por ciento mientras la renta fija cede 4 por ciento; en Goldman Sachs los ingresos de acciones trepan 72 por ciento. Morgan Stanley muestra la misma forma, con ingresos de acciones al alza en 41 por ciento y caída de 7 por ciento en renta fija. BankOfAmerica es la excepción: la renta fija se hunde 17 por ciento, las acciones suben 11 por ciento, pero la negociación total cae. Según la síntesis de Investing.com en dos días, Goldman gana $17.01 por acción frente a $13.09 esperados, mientras JPMorgan marca $5.75 frente a $5.93 esperados. Mi lectura en una frase: las mesas con flujo de acciones ganan, las demás quedan atrás.

La gran afirmación del programa se formula así: casi el 70 por ciento de las financieras corrige, y las financieras lideran el mercado. Tomo en serio ambas frases, porque los balances bancarios revelan a la vez la oferta de crédito y el apetito inversor. Cuando la oferta se estrecha, los valores de crecimiento se quedan sin aire; cuando se abre, los títulos bancarios se mueven primero. Leo entonces la temporada bancaria como plato principal y no como nota al pie. Para el dinero que busca dirección del lado de las acciones, los balances bancarios sirven de brújula esta semana.

Fragilidad del lado regional

La táctica del programa también se lee sin rodeos: tratar los rebotes de alivio como ocasiones de venta y recortar los eslabones débiles con la fuerza. Suscribo esa frase y añado una nota: las financieras merecen mejor trato que un bloque único. Los grandes nombres con fondos gruesos difieren mucho de los nombres regionales hundidos en créditos de oficinas. Vender con la fuerza debe entonces significar selección cuidadosa y no salida ciega. Mi lógica de cartera se enuncia así: conservar los balances sólidos, reducir los interrogantes.

El vuelo hacia la seguridad pertenece a la misma división. Cuando el miedo crece, el dinero corre hacia la gran banca de bases amplias de depósitos y colchones gruesos. Del lado regional, los depósitos oscilan más y la concentración de créditos sube más alto. Jamás persigo esa huida, aunque la respeto: la prima pagada por balances sólidos en tiempos revueltos suele conservarse. Sin embargo, antes que cazar títulos de la gran banca a precio de prima, prefiero conservar lo que tengo y mantener alta la parte de efectivo.

Ahora, las cifras detrás de la tensión regional. Según la revisión de Kidder, la morosidad bancaria en inmuebles comerciales se mantiene casi plana en 1.56 por ciento en el primer trimestre de 2026, muy lejos del pico de 8.76 por ciento de la era de crisis. Pero el detalle alarma: la morosidad de los créditos de oficinas titularizados se ubica en 11.58 por ciento, de lejos el nivel más alto. El tamaño divide el cuadro: los 100 primeros bancos mejoran 16 puntos básicos mientras los bancos fuera de ese grupo empeoran 17 puntos. La tensión se acumula entonces en el bolsillo regional y no en todo el sistema.

El estudio de Trepp cuenta la misma historia al revés, y ese revés vale mucho para mí. A partir de los reportes del cuarto trimestre de 2025 en 4,341 bancos, halla una morosidad de los bancos más grandes en más del doble del ritmo regional y local, con una concentración inmobiliaria muy baja en esos gigantes. La fuente de la tensión también aparece: grandes créditos de oficinas firmados antes de la pandemia. La morosidad de la gran banca se lee así como un legado viejo y manejable, mientras el alza regional se lee como un problema fresco del momento. Mi enseñanza: mirar la dirección del cambio antes que descansar en ratios bajos.

La nota disponible en federalreserve.gov ancla esa lectura direccional en términos académicos. La deuda inmobiliaria comercial totaliza $6T a fines de 2024, con la mitad alojada en los bancos; las entidades regionales y pequeñas de menos de $100B cargan una parte mayor que sus pares más grandes. El volumen de los bancos regionales y pequeños de crecimiento veloz se multiplicó por siete, de $38B al inicio de la muestra hacia un pico de $262B en 2022, mientras el volumen de la gran banca caía 40 por ciento, de $237B hacia $133B. Además, esos bancos financian sus créditos con los depósitos de la misma zona, de modo que un golpe local hiere créditos y depósitos juntos. Ese pasaje define la fragilidad regional de manual.

¿Cómo debe una cartera cargar esa fragilidad? La respuesta del programa sigue directa: montar cobertura de cola con puts largos sobre los nombres regionales. El apalancamiento forma la razón invocada: los balances bancarios cargan unas diez unidades de activos por unidad de fondos, de modo que las puertas de salida se estrechan en cuanto empiezan las dificultades. El registro de Yahoo sobre la charla con Cem Karsan da a esa idea una columna teórica: Karsan juzga la cola izquierda gruesa y barata, con la liquidez como mejor indicador de corto plazo. Mi traducción: pensar en seguro de vivienda, cuya prima se paga antes de todo incendio. Los puts regionales a seis meses cumplen justo ese papel.

La nota histórica también figura en el programa: el miedo a una ruptura estilo 2022. Aquel año la volatilidad se había concentrado en el mismo lugar mientras los nombres sueltos oscilaban fuerte. Las voces actuales evocan una acumulación parecida, con una compresión capaz de estirarse hacia los vencimientos de fin de año y una verdadera prueba hacia el vencimiento de noviembre. Jamás creo las rimas del calendario a ojos cerrados, pero respeto los calendarios de flujos. El tramo entre los vencimientos de noviembre y diciembre marca mi zona de alerta, y me niego a entrar en ella sin cobertura.

Cierro con mi propio plan. La lectura de las elecciones intermedias en el programa se formula así: las semanas previas al voto suelen moverse en la debilidad y los tumbos, y luego siguen rebotes de alivio una vez aclarados los resultados. Este año la fuerza llegó antes del voto, de modo que los hábitos del calendario solo se repetirán en parte. Mi plan cabe en tres líneas: primero, mantener alta la parte de efectivo hasta el vencimiento de noviembre; después, usar los rebotes para recortar eslabones débiles; por último, no llevar exposición regional sin cobertura. Cuando los vientos de fin de año soplen de espaldas, los balances sólidos los atraparán; cuando falten, el efectivo me protegerá.