Tren atacado en la frontera y el cálculo de la OTAN: el debate sobre derribar drones rusos sobre Ucrania

La edición del 14 de septiembre del podcast BBC Global News, presentado por Charlotte Gallagher, abre con el punto más candente de la semana: la frontera entre Ucrania y Polonia. El programa enmarca su historia principal en torno a un ataque con drones rusos cerca de la estación de ferrocarril de Yahodyn y el llamamiento inmediato a la OTAN para que considere derribar drones rusos sobre Ucrania. Desde los primeros minutos, el incidente no se trata como un golpe aislado, sino como una pregunta sobre qué debe hacer la alianza a continuación para defender su frontera.

El detonante, según se relata en el episodio y confirmó la compañía ferroviaria estatal ucraniana Ukrzaliznytsia, ocurrió un día antes, cuando una aeronave no tripulada rusa golpeó un tren en Yahodyn, a dos kilómetros de la frontera polaca. Un tren diplomático que transportaba al ex primer ministro británico Boris Johnson, al ex primer ministro sueco Carl Bildt y a asesores de seguridad de varios estados de la UE había pasado por la misma estación poco antes, adelantado deliberadamente en su horario. Un segundo tren, en el que aún se encontraba el exdirector de la CIA David Petraeus según el operador, quedó atrapado en las secuelas. La compañía indicó que la evacuación funcionó y no se reportaron víctimas, pero el susto convirtió un ataque local en un acontecimiento político europeo.

La reacción política llegó en cuestión de horas. La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, hablando en Finlandia, dijo que el ataque claramente pretendía asustar a los países occidentales para que dejaran de visitar y apoyar a Ucrania, y argumentó que la respuesta debía ser la contraria: presentarse, no retroceder, porque la sumisión no es el objetivo final de Moscú. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, hablando en Bruselas, calificó el ataque contra un tren de pasajeros cerca del territorio de la OTAN de imprudente y de señal de una desesperación creciente, añadiendo que Putin cree que puede detener el apoyo a Kyiv y fracturar la unidad, y que se equivoca al pensarlo.

La idea de política central del podcast proviene del Institute for the Study of War, con sede en Washington. El instituto, que el programa señala que ha seguido la guerra con detalle forense desde la invasión a gran escala, sugiere que la OTAN debería considerar interceptar los drones rusos dentro del espacio aéreo ucraniano antes de que lleguen a la frontera. La lógica, recogida por varios medios occidentales tras el ataque a Yahodyn, es que Rusia apunta cada vez más a los pasos fronterizos y a las rutas de suministro para intimidar a los estados de la OTAN y hacerlos retroceder, y que esperar a que un dron cruce al espacio aéreo de la alianza cede la iniciativa.

Desde Kyiv, la propuesta suena menos novedosa que atrasada. El exasesor del Ministerio de Defensa de Ucrania Yuriy Sak señala que Ucrania ha pedido a sus socios cerrar su cielo desde febrero de 2022, mucho antes de que las aeronaves tipo Shahed dieran paso a modelos a reacción que ahora complican la defensa. Sak sostiene que cualquier cosa en el cielo de Ucrania destinada a matar civiles es, en principio, un objetivo legítimo para los aliados, e inmediatamente añade la advertencia práctica: interceptar drones a reacción con misiles caros no es económicamente viable sin un conjunto de herramientas y una estructura de costos diferentes.

¿Cuánto peso tiene el ISW en este debate? El corresponsal diplomático de la BBC, James Landale, en reportaje desde Kyiv, lo describe como un grupo de investigación respetado, apartidista y sin fines de lucro cuyos informes se leen ampliamente, pero subraya que una sugerencia de política sigue siendo una voz entre muchas en las capitales. La importancia, dice, reside menos en el poder formal del instituto y más en la precisión con la que enmarca una discusión ya en marcha en Kyiv y en las capitales europeas sobre cambiar las reglas de la OTAN para una estrecha zona de amortiguación.

Esa zona de amortiguación es la forma concreta de la idea. Según una versión, las fuerzas de la OTAN estarían autorizadas a operar justo dentro del territorio ucraniano, cerca de la frontera polaca, para derribar los drones entrantes antes de que amenacen el espacio aéreo de la alianza. El concepto cuenta con el apoyo del ISW y de algunos políticos polacos, especialmente ahora que Varsovia advierte de una amenaza real tras ataques a pocos kilómetros de su frontera. El contraargumento, planteado por otros miembros de la alianza en el programa, es inmediato: cualquier interceptación de la OTAN dentro de Ucrania, por limitada que sea, arriesga una escalada y una confrontación directa OTAN-Rusia que la alianza ha buscado evitar.

Landale amplía la mirada hacia lo que los funcionarios ven como un patrón de pruebas rusas. Más allá de los ataques en zonas fronterizas, el podcast enumera actividades híbridas y de zona gris: amenazas a cables submarinos, operaciones cibernéticas, explosiones inexplicables en almacenes de distribución y movimientos dirigidos contra individuos, incluidas advertencias vinculadas a asesinatos. El caso reciente de un dron cargado de explosivos que no llegó a detonar cerca del aeropuerto de Leipzig, ahora atribuido explícitamente a Rusia por las autoridades occidentales, se cita como otro ejemplo descarado que alimenta los llamamientos a una respuesta más firme.

¿Qué probabilidad hay de una acción de la OTAN ahora? El programa señala la restricción básica de la alianza: 32 miembros que deciden en gran parte por unanimidad, con Estados Unidos como la voz decisiva. Con una administración estadounidense que se presenta como una presidencia de la paz mientras gestiona un alto conflicto en Oriente Medio, Landale espera que Washington sea cauteloso ante cualquier combate directo OTAN-Rusia por Ucrania. Esa cautela no termina el debate; define sus términos, entre quienes ven en la inacción una invitación y quienes ven en la acción una escalada.

El caso a favor de las interceptaciones limitadas, tal como se resume en el episodio, se apoya en tres beneficios reclamados. Los partidarios dicen que derribar drones no tripulados a pocos kilómetros dentro de Ucrania defendería mejor el territorio de la OTAN, liberaría las defensas antiaéreas ucranianas para usarlas en otros lugares y enviaría a Moscú la señal de que existe una línea que se hará cumplir —devolver a Rusia a su caja antes de que la presión avance más. Los oponentes replican que incluso una línea limitada, una vez trazada por la OTAN dentro del espacio aéreo de otro país, será puesta a prueba a cambio, y que sin unanimidad ni una combinación clara y rentable de interceptores, el remedio podría ser más desestabilizador que la amenaza que pretende detener.