La advertencia a tres años de Dalio: 40 billones de deuda, 6 por ciento y una América al límite

Ray Dalio ofreció en Bloomberg su calendario más explícito sobre la deuda estadounidense: si el endeudamiento y su servicio siguen acumulándose al ritmo actual, Estados Unidos podría enfrentar una crisis de deuda en tres años. El telón de fondo ya era impactante, con una deuda pública total de 40,26 billones de dólares el 1 de octubre de 2026. El cuadro lo confirman los datos del Tesoro compilados por IndexBox, con 32,43 billones en manos del público, un récord.

El mecanismo que Dalio repite es de una sencillez desarmante: la deuda de uno es el activo de otro, y cuando las obligaciones crecen más rápido de lo que se pagan, su servicio devora una porción cada vez mayor del flujo de caja. Los países se distinguen de los hogares porque pueden imprimir dinero, pero eso solo traslada la factura. Quien quiera la mecánica completa la encontrará en How Countries Go Broke, donde Dalio desglosa el gran ciclo de deuda, un trabajo que la reseña de TheDailyEconomy resume como una narración de unas 400 páginas.

Siete billones de gasto, cinco billones de ingreso

Dalio lee las cuentas anuales de Estados Unidos como las de una empresa: unos 7 billones de dólares gastados frente a unos 5 billones recaudados, es decir, un Estado que desembolsa un 40 por ciento más de lo que ingresa, año tras año. El resultado es una bola de nieve: el stock de deuda y la carga anual de su servicio crecen juntos y desplazan poco a poco todo lo demás que el presupuesto debería financiar.

El nudo es el desajuste entre el ahorro y la demanda de capital. Cuando el ahorro agregado no cubre la demanda total de capitales, el precio del dinero, o sea los tipos de interés, sube hasta racionar la demanda. El matiz decisivo es que los déficits públicos son rígidos: una economía debilitada los agranda en vez de reducirlos. Los racionados no son entonces el Estado sino los hipotecados, quienes pagan créditos de auto y sobre todo los hogares modestos. Los megaproyectos como los centros de datos llegan después en la fila del racionamiento, y por eso Dalio sostiene que esta fase del ciclo aviva el conflicto de riqueza .

Entonces, un bono a 30 años en marcha hacia el 6 por ciento: ¿umbral psicológico o verdadero peligro macroeconómico? Dalio insiste en que el tipo en sí importa menos que el desequilibrio que lo impulsa, pero las últimas cifras respaldan la alerta. Según VantageMarkets, que escribía el 6 de octubre, el 30 años cerró en 5,66 por ciento el 5 de octubre y tocó cerca del 5,7 por ciento intradía, un máximo desde 2002. Solo faltan 34 puntos básicos para la barrera del 6 por ciento.

Un tercio de compradores en retirada

Quién financia la deuda de Estados Unidos es la segunda pata de la historia de crisis. Dalio cifra en casi un tercio la parte del financiamiento apoyada en capital extranjero , una fuente que se estrecha. Un análisis de Brookings estima que los inversores extranjeros poseían alrededor del 40 por ciento de los bonos del Tesoro hacia mediados de 2025, claramente por debajo del pico superior al 50 por ciento de la crisis financiera mundial. El mismo estudio muestra que los 7 billones de los tenedores privados extranjeros superaron hace tiempo los 3,9 billones de las instituciones oficiales.

El problema no es solo el volumen sino la identidad de los aportantes. China y Japón fueron durante años los primeros compradores del papel estadounidense, pero Dalio afirma que ninguno quiere acumular como antes. Japón necesita el dinero en casa para reorientar su política económica, mientras China recorta compras en un contexto de fricción geopolítica. Cuando deudor y acreedor son además adversarios, la relación se vuelve realmente difícil de gestionar, y Dalio la considera un acelerador de la crisis.

El espejo francés

La presión de la deuda no es una exclusiva estadounidense, y Dalio cita a Europa como prueba viviente. El papel estatal francés se vende mientras el diferencial frente a los bonos alemanes se abre al máximo desde la crisis de deuda. Un artículo de Axios, citando una nota de Evercore, describe señales de contagio hacia Italia consideradas preocupantes, con inversores empezando a poner en precio un accidente fiscal.

El episodio francés muestra la universalidad del mecanismo: un país en su límite de endeudamiento ya no puede crecer a crédito y debe subir impuestos o recortar gasto para cerrar la brecha. Axios relata un bloqueo político previo a las elecciones que inquieta a los mercados, con un sector proponiendo un tope de déficit en la constitución mientras otro exige que el banco central cancele cerca del 18 por ciento de la deuda francesa que posee. Cuando los tipos suben, los bonos caen, la brecha de rentabilidad esperada entre bonos y acciones se estrecha, y el dinero huye de los activos donde el desajuste entre oferta y demanda es más profundo.

El rally aguanta pero el colchón se evaporó

La aparente contradicción es esta: mientras el mercado de bonos toca la alarma, el rally de las acciones estadounidenses sigue intacto. Dalio lo explica por las rentabilidades esperadas . Las acciones históricamente prometieron más que los bonos, pero cuando los precios suben la rentabilidad futura esperada baja, mientras unos bonos castigados ofrecen una rentabilidad esperada al alza : ambos convergen. Hoy ese colchón casi desapareció, las acciones están caras en casi todas las métricas, y cada subida de tipos golpea con más fuerza el valor actual de los flujos futuros.

El segundo amplificador del riesgo es la concentración: la suerte del mercado descansa en un puñado de nombres ligados a la inteligencia artificial. Peor aún, esos gigantes financian ahora su gasto en el mercado de bonos tras años de financiación con acciones. Los cálculos de TwentyFourAM muestran que Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle y SpaceX ya vendieron más de 180.000 millones de dólares en bonos en dólares este año, con pronósticos de 250.000 millones a fin de año y 400.000 millones en el conjunto del endeudamiento ligado a la IA. Para Dalio, la salida se busca menos entre los constructores de la IA que entre los usuarios olvidados que la convierten en ingresos o en ahorros.

Del garaje al pod shop y a la máquina

Un tramo colorido de la entrevista contrasta los orígenes de Dalio, que levantó Bridgewater desde un apartamento de dos habitaciones, con los gigantescos pod shops de hoy. Preguntado si Citadel y Millennium, repletos de capital pero lejos de sus rendimientos desmesurados de antaño, tocaron techo, Dalio responde que se abre una era nueva. Sistematizar las decisiones con IA, argumenta, es el futuro de ganar dinero en los mercados y un gran igualador para quien produzca alfa genuino. Su recordatorio de que la IA se remonta a 1956 es deliberado: no se trata de una etiqueta de moda sino de una disciplina de operar causas y efectos con máquinas.

Anatomía de una burbuja y guerra tecnológica

Sobre las burbujas, Dalio se apoya en 500 años de historia y compara la época actual con fines de los años veinte, cuando la electricidad entraba en los hogares y refrigerador, automóvil, avión, cine y radio transformaban la vida a la vez, invitando a todos a apostar por el cambio. La euforia aviva las compras de activos a crédito, y la distinción entre riqueza y dinero se vuelve crucial. La riqueza se crea con facilidad pero no se gasta; primero hay que venderla para obtener efectivo. Cuando todos reclaman efectivo a la vez, porque se exigen los préstamos o un impuesto a la riqueza fuerza ventas, la burbuja estalla. Ve versiones tempranas de esta dinámica en la inversión en IA de Corea y Taiwán, sin calificarlas aún de amenazas sistémicas.

En geopolítica, una de sus cinco grandes fuerzas, Dalio describe la competencia tecnológica como una lucha tanto económica como militar. China elige campos como la robótica, sigue a los modelos punteros a solo meses de distancia, y despliega la IA más barata y amplia gracias al código abierto. Ve al mundo partirse en esferas: las Américas se endurecen en un orden de centro único mientras el peso de Asia bascula hacia China, con Europa y Oriente Medio como terrenos en disputa. Admite abiertamente que ignora quién ganará y subraya que la pregunta decisiva es la cohesión interna, si ricos y pobres, izquierda y derecha, aún pueden trabajar juntos. Su consejo a los inversores en una frase lo resume todo: jamás concentrar el riesgo en un solo activo emocionante.