Crear Muse: Alexandr Wang y la carrera de siete meses hacia un agente personal

Un memorando interno marca el rumbo del trabajo de IA en Meta. En junio de 2025, Mark Zuckerberg anunció la nueva unidad Meta Superintelligence Labs con un mensaje público: superinteligencia personal para todos. La tesis era sencilla; los modelos de frontera deben servir de palanca que mejore la vida de cada persona en lugar de formar una mente central que arrebate el trabajo a la gente. CNBC publicó el memorando, que ya señalaba que el laboratorio apuntaría al consumidor en vez de sumarse a la carrera del código. Leo esa frase como la primera piedra del camino hacia el lanzamiento de Muse un año después.

El camino hacia ese rumbo pasó por una decepción. Llama 4 no había dado el salto esperado y la dirección se sentía rezagada en la carrera de la IA. La respuesta fue drástica: una alianza de 14.300 millones de dólares en torno a Scale AI, el nombramiento de su fundador Alexandr Wang como primer director de IA de Meta, y el ex jefe de GitHub Nat Friedman al frente de los productos. Fortune narró la reorganización que siguió, respaldada por un presupuesto de cómputo de cientos de miles de millones. The Wall Street Journal informó de paquetes de cientos de millones para atraer nombres de laboratorios rivales. Meta había decidido reconstruir un programa de IA que parecía dañado.

El ambiente en el sector era distinto a principios de 2026. La familia Opus de Anthropic había abierto una clara ventaja en código, y casi cada laboratorio trataba al agente de código como la única capacidad que importaba. Según el relato de Wang, la convicción en Meta era que sumarse a esa multitud sería un error. El código, en su marco, es la cima de la IA orientada al trabajo; la herencia de Meta es lo que la gente quiere hacer. Esa distinción se convirtió en el núcleo de la apuesta estratégica que giró la hoja de ruta de los modelos hacia los agentes personales.

Febrero de 2026: un prototipo entre el miedo y la euforia

La ruptura llegó desde un rincón inesperado. OpenClaw, el proyecto de agente público del desarrollador austríaco Peter Steinberger, se volvió viral en las primeras semanas de 2026, y una larga conversación de Lex Fridman publicada en YouTube lo llevó al gran público. Friedman fue de los primeros en probarlo y describió la sensación como algo entre el miedo y la euforia: le había dicho al agente que quería beber más agua, y el agente lo observaba por las cámaras de casa para comprobarlo, felicitándolo cuando cumplía. Como escribió después The Decoder, momentos así mostraban lo que la idea del agente personal prometía incluso en bruto.

Wang cruzó un umbral parecido en esas mismas semanas. Ejecutó en su propio agente una instrucción de autoexamen profundo sugerida por Friedman; el agente revisó sus correos, sus fotos y los registros accesibles, haciendo preguntas por capas sucesivas. Wang compara esa sesión única con tres años de terapia. Lo que lo conmovió fue cómo el agente fusionaba datos personales dispersos en conclusiones acertadas. Ambos llegaron al mismo veredicto en esos días: la chispa dentro de un experimento áspero podía reorientar la tecnología de consumo.

Antes de que terminara febrero, dos notas separadas subieron al consejo. Wang defendía que el superagente era un destino para los productos de consumo; Friedman escribía sobre la confianza como precondición y los principios que los agentes deben obedecer. Mientras tanto, el propio Zuckerberg probaba el producto en casa: tareas con los niños, organización del hogar, y un agente mirando sus vídeos de entrenamiento de artes marciales para sugerir correcciones. Según Wang, las reuniones de ese periodo tenían un ritual fijo donde cada uno contaba su experiencia más loca con su agente. Con la dirección en el asiento del usuario, el proyecto ganaba cobertura institucional.

Una vez caída la decisión, el equipo armó un prototipo funcional en menos de dos semanas y lo mostró al consejo. El personaje de asistente juguetón y la primera versión del dije del tamaño de un llavero presentados ese día formaron el núcleo del Muse actual; no existían todas las pestañas, pero la mayoría de las decisiones que definen el producto final ya figuraba en aquella primera demo. El punto que Wang subraya es lo que vino entre esa demo y el lanzamiento: siete meses convirtiendo la magia en fiabilidad. Un experimento que deslumbraba a ratos y fallaba la mayor parte del tiempo debía convertirse en un producto lo bastante sólido para miles de millones.

Siete meses de lijado: hoja de ruta y 3.500 millones de alcance

El equipo bloqueó el trabajo de los modelos en la conducta del agente personal. Más de un centenar de conductas deseadas del agente ideal se listaron una por una; para cada una se construyó un dispositivo de medición, y los puntos débiles se purgaron en revisiones periódicas. Wang lo llama lijado: el hábito de Meta de medir y mejorar cada paso de los flujos de adopción, aplicado esta vez al modelo mismo. Ve ahí también la razón por la que OpenClaw brilló y se apagó; los momentos mágicos existían pero la experiencia seguía en bruto, y Meta tenía la paciencia y la potencia de cálculo para pulirla.

¿Por qué Meta, entonces? Wang responde en dos planos. El primero es la herencia: la empresa creció conectando a la gente con sus seres queridos e intereses, que es el reino de las cosas que se quieren hacer, no de las que se deben hacer. El segundo es el alcance: 3.500 millones de personas abren cada día las aplicaciones de la compañía. Su lectura de la promesa de la IA general es que las horas de trabajo obligado tienden a cero mientras el trabajo deseado se expande; los productos de Meta ya ocupan ese segundo reino. Mientras el código y la productividad de oficina pertenecen a otros, los agentes personales de consumo eran el terreno de Meta. El mensaje propio de Meta dice lo mismo: el poder debe quedar en manos de la gente para que lo oriente hacia lo que valora.

El primer fruto de esa tesis en modelos llegó en abril de 2026. Muse Spark se presentó como el primer modelo de razonamiento del laboratorio: un modo rápido para tareas cotidianas y modos de reflexión profunda para preguntas duras de matemáticas y ciencias. Las mediciones reportadas por Fortune dibujaban un cuadro competitivo pero no dominante; en una prueba de razonamiento de nivel doctoral, 89,5 por ciento frente a 94,3 de Gemini 3.1 Pro, y la compañía admitía abiertamente sus brechas en código y tareas de agente de largo aliento. Axios escribió que el esfuerzo bajo el nombre clave Avocado había durado nueve meses y que se preveía una versión con licencia abierta. Para Wang lo esencial no era la corona sino el primer peldaño de la escalera hacia los agentes personales.

El telón del producto se alzó el 8 de septiembre. Con el nombre clave Hatch dentro de la compañía, Muse se presentó como un agente que asume faenas digitales como pedir citas, rellenar formularios y vigilar las cámaras del hogar; CNBC informó de un feed armado desde las conexiones de Facebook e Instagram, una herramienta de ideas para viajes, y una versión ligera que funciona por WhatsApp. Cada usuario podía nombrar a su agente y elegir su aspecto. La aplicación salió en Estados Unidos en iOS, Android y la web, con Canadá días después; el soporte para gafas quedaba para más adelante. Wang afirma que la fachada se mantuvo deliberadamente sencilla mientras un trabajo de código avanzado corría entre bastidores.

Las cifras mostraron que el gigante social podía ganar una carrera de descargas. Los datos de Sensor Tower difundidos por CNBC contaban 730.000 descargas en cinco días, Reuters señalaba un 55 por ciento de crecimiento diario medio en los diez primeros días, y el 19 de septiembre marcaba un récord diario de 264.000. La comparación de Apptopia publicada por TechCrunch era más llamativa: 2,8 millones de instalaciones en 12 días, 1,8 millones contra 1,3 de ChatGPT solo en iOS en Estados Unidos y Canadá, y una ventaja de usuarios activos de 642.000 a 231.000. Los datos de Sensor Tower difundidos por Yahoo anotaban la marca de 5 millones en 22 días; ChatGPT había necesitado 56, Grok 103 y Claude 492. La aplicación reinaba en lo alto de ambas tiendas.

Precio, privacidad y el debate de la copia

Meta abrió con un nivel gratuito y dos niveles de pago de 20 y 100 dólares al mes para usuarios intensivos. Wang dijo a CNBC que la mayoría se quedaría en el nivel gratuito mientras los niveles superiores cubrirían los costes de cómputo. No hay publicidad en la aplicación; la compañía tantea una parte de las compras hechas vía el agente. Como señaló Yahoo, es un intento de convertir un triunfo de descargas en ingresos de suscripción y transacciones. Tras el rostro amable del agente se alza una pregunta clásica de plataforma: ¿cómo pasa la atención de las impresiones a la comisión?

El capítulo más espinoso del lanzamiento fue la privacidad. Wang subrayó que el agente corre en un entorno aislado dentro de la infraestructura de la compañía, nunca ve contraseñas ni pagos, y pide permiso antes de cualquier acción sensible. El vicepresidente de producto David Singleton explicó que cada uno puede desactivar el uso de las interacciones para entrenar modelos; para los demás, la información crítica de identificación se retira. CNBC recordaba el fondo oscuro: la compañía había pagado un acuerdo de 17.000 millones de dólares con los estados que la acusaban de minimizar los daños en sus aplicaciones, mientras los riesgos de seguridad de los agentes y la protesta contra los centros de datos ocupaban la agenda. La confianza no es una función de este producto sino una precondición.

Una confesión hizo el lanzamiento más interesante. Cuando los primeros usuarios notaron que los nombres de archivo y los textos de conducta de Muse calcaban OpenClaw casi palabra por palabra, Friedman escribió sin rodeos: muy inspirado como producto, pero construido desde cero. The Decoder informó de que el archivo de personalidad SOUL era casi idéntico; preguntado, Friedman respondió que Steinberger había acertado de pleno en esos puntos. Según la fórmula viral de un fundador, Muse era OpenClaw para usuarios corrientes. TechCrunch comparó la jugada con un juego familiar: como las Stories tomadas de Snapchat, hacer entrar las mejores partes de un producto prometedor.

La competencia no se queda quieta. Yahoo informó de que OpenAI presentaba Dots, una plataforma que entra por la puerta empresarial con un avatar entrañable, con una versión de consumo en el horizonte. Pero para Wang la verdadera prueba no es la descarga sino la fidelización: la distribución gana la carrera, solo el producto gana el hábito. La cifra subrayada por TechCrunch invita a la prudencia; el 95 por ciento de los usuarios son usuarios de Facebook y el 63 por ciento usa Instagram. Yahoo, citando a Sensor Tower, escribía que la compañía dedicaba a Muse la mitad de sus impresiones de promoción interna a mediados de septiembre. El viento es favorable, pero es el producto mismo el que debe hinchar las velas.

El marco más llamativo del oficio de producto viene de la propia fecha de grabación: la conversación se grabó el día del 15.º aniversario de la muerte de Steve Jobs. La admiración de Wang por Jobs enlaza con la idea del producto de punto de vista único; así como Apple es el gusto de su fundador viviendo en diez mil personas, Muse debe hablar con una sola voz para la idea del laboratorio sobre la inteligencia personal. Por eso el equipo se obsesionó con llevar al usuario al momento de asombro lo antes posible; el dije encantador, el asistente juguetón y las pestañas sirven a ese pensamiento. La multitud que trae la distribución debe ser recibida en la puerta por un primer minuto refinado.

La veta filosófica de la conversación es la capacidad de actuar. Wang sostiene que la vida moderna erosiona las ambiciones de la gente; la promesa de la IA es una escalera de iniciativa que parte de los sueños de infancia y sigue apuntando más alto con cada éxito. De lo contrario, advierte, nos volvemos multitudes que abdican la iniciativa. El calendario por delante trae el soporte para gafas, una salida pública del modelo y ensayos de comisión en compras; en el horizonte se alza la frase de la nota de 2025: la superinteligencia personal. Creo que el verdadero valor de esta grabación no es un lanzamiento sino un cambio de carácter acreditado; los récords de descargas pasan, ese cambio puede durar.