Astra contre Fable 5.1 sur les mêmes quatre projets : des résultats surprenants

Publiée après une semaine chargée, la vidéo teste deux sorties récentes : Astra arrive quelques jours après l'annonce de Fable 5, les deux modèles ayant été essayés pendant tout un week-end. La méthode reste constante : des prompts identiques pour chaque modèle, le même accès aux outils des deux côtés, et zéro intervention une fois l'exécution lancée. Les quatre tâches proviennent du travail quotidien de l'hôte : construire rapidement des sites et des prototypes. Chaque manche se termine par le temps de construction et une facture de tokens estimée aux tarifs API.

La première tâche demande aux deux modèles une boutique en ligne pour une marque de vêtements de ski évoquant une étiquette célèbre. Le prompt reste volontairement mince : l'identité de marque, les couleurs, les produits et toutes les images des produits sont laissés au modèle, avec deux contraintes : chaque produit doit avoir un mannequin humain et tous les visuels proviennent d'un service externe d'images-vidéos par IA. Fable 5.1 tourne sur son réglage d'effort maximal, et Astra reçoit le même prompt avec les mêmes réglages.

Les deux boutiques reviennent sous forme de parcours complets : une vidéo héro animée, une gamme de produits inventée par le modèle, la sélection couleur-taille-quantité, un panier et une page de paiement. Côté Fable, les arrière-plans des produits jurent et une photo coupe un visage, mais une section interactive issue d'une bibliothèque 3D ajoute du panache. Le côté Astra paraît plus soigné : des arrière-plans cohérents façon studio et un guide des tailles généré automatiquement se démarquent. La facture surprend : Fable termine en environ 10 minutes pour un montant estimé à 4,70 dollars, tandis qu'Astra prend 23 minutes pour plus du double. Un résultat similaire à vitesse supérieure et coût inférieur donne la manche à Fable.

La deuxième tâche naît d'un besoin personnel : un modèle 3D explorable de la ville de Kyoto, dont l'hôte veut prévisualiser les temples avant une première visite, plutôt qu'une carte 2D plate. Le rendu de Fable impressionne : zoom, panoramique, inclinaison, une barre latérale de lieux populaires, des monuments fidèlement modélisés comme la tour de Kyoto, des filtres jardin-nourriture-temple, une navigation par survol vers un point, un mode de visite automatique de la ville, un éclairage matin-jour-heure dorée-nuit, et un outil de mesure à deux points (la démo affiche 2,8 kilomètres, 35 minutes à pied). Seul le quartier dense en attractions est modélisé, pas la ville entière.

Astra construit un Kyoto plus petit mais tout aussi détaillé : une géométrie en gros plan jusqu'aux marches de pierre, des extras décoratifs comme une sculpture, les mêmes outils d'éclairage et de mesure, plus des vues argile et filaire et une visite automatique de lieu en lieu. Un schéma ressort : sans direction de couleur, le modèle opte par défaut pour une palette verte, corrigeable avec un seul prompt de suivi. Les temps sont proches (50 minutes pour Fable, 40 pour Astra) mais les factures estimées divergent fortement : 146,80 dollars contre 20. La raison est visible à l'écran : Fable a construit la ville la plus grande et a brûlé plus de tokens. L'utilisabilité semble solide des deux côtés ; le vote design revient au public.

La troisième tâche est le travail de clonage le plus difficile : reconstruire la page d'accueil soignée d'une application Mac de dictée au clavier, adaptée à un produit de dictée vocale nommé Whisper. Le prompt fournit deux adresses : la référence de design et la page produit dont le texte doit être adapté. La référence contient un héro animé de nature, deux pierres qui font éclore une plante au survol, une vidéo tutorielle, des icônes de fonctionnalités, des animations au défilement, des captures d'écran et une section tarifs.

Le clone de Fable suit fidèlement la référence : un héro animé d'herbe, l'effet de pierre qui fleurit au survol, un rebranding en Whisper, une démo produit codée, des vidéos générées par le service dans les blocs de fonctionnalités, des icônes assorties, des captures d'écran, des témoignages et une zone de tarifs animée. La version d'Astra paraît plus cohérente : une composition héro brume-montagne-oiseaux, un effet d'éclosion au suivi du curseur plus fluide, une vidéo tutorielle en motion design produite sans qu'elle soit demandée, des animations propres et un pied de page vidéo élégant. Son seul faux pas est de remplacer les tarifs par un encart de liste d'attente en accès anticipé. Temps et facture : 35 minutes et 48 dollars pour Fable, environ une heure et 57 pour Astra. Un peu plus cher, mais le gain de qualité remporte la manche pour Astra.

La quatrième tâche exige une construction mobile complète à partir d'un seul prompt : un clone d'une application de scan de tickets de caisse censée rapporter 60 mille dollars par mois, plus sa page d'accueil assortie. L'application scanne des tickets papier, extrait les lignes d'articles, catégorise les dépenses et se connecte à un logiciel de comptabilité ; la lecture des tickets passe par l'interface de programmation de Claude, la direction artistique demande une illustration style Notion, et des captures d'écran prêtes pour l'App Store sont également demandées. Les tests se font via Expo Go avec un téléphone en miroir.

Sur le téléphone, l'application Fable fonctionne mais paraît terne : données d'exemple intégrées, onglets tickets-rapports-réglages, capture d'un vrai ticket à la caméra, extraction pilotée par l'interface avec catégorisation correcte, champs modifiables avec choix de devise et enregistrement en base de données. Le design ne fait aucune affirmation, un filtre semble légèrement cassé, pourtant chaque fonction demandée fonctionne à partir d'un seul prompt. L'application Astra est livrée sans données d'exemple mais paraît plus propre et plus réfléchie : des boutons soignés, des couleurs cohérentes, un scan depuis une photo ou la caméra, la correction des lignes d'articles, un flux de vérification et d'enregistrement, et un retour haptique sur les onglets. Le vote design va à Astra.

Les pages d'accueil renversent la table. La page Fable semble prête à être publiée : un visuel d'application dans un cadre d'iPhone, un héro animé, une illustration style Notion, six ou sept captures d'écran au format boutique, des images générées par le service, et des sections fonctionnalités-témoignages-tarifs-FAQ. La page Astra est propre mais plus mince : un arrière-plan beige, un cadre de téléphone générique qui n'est pas un iPhone et manque le détail iOS du prompt, et seulement quatre captures d'écran. Les factures sont proches : 86 dollars en 36 minutes pour Fable, 59 en 49 pour Astra. Le verdict se partage : la page d'accueil pour Fable, l'application elle-même pour Astra.

L'hôte refuse de passer à un modèle unique et choisit par tâche : Astra pour la 3D à qualité similaire avec une meilleure efficacité, Fable par habitude pour le design, Astra pour le travail de connaissance en plusieurs tours et les tâches de prise en main du navigateur-ordinateur où il va plus vite. Un fil ouvert est noté : le montage vidéo, où le modèle Fable a eu du mal à couper proprement les erreurs et les pauses. L'hôte prévoit de tester Astra là-dessus ensuite dans une vidéo séparée. Tous les chiffres de la vidéo sont des estimations aux tarifs API ; en abonnement, c'est le compteur de quota qui s'applique.