133 millions de vues pour une démission : Adieu viral ou opération de relations publiques planifiée ?

Le chercheur d'Anthropic, Jacob Coxon, a annoncé sa démission avec une lettre cinglante affirmant que ni OpenAI ni Anthropic ne savent ce qu'ils font et que des vies humaines sont mises en jeu. L'animateur de la vidéo, Wes Roth, dit qu'il avait en fait prévu de couvrir ce jour-là le rapport technique d'Anthropic sur les échecs d'alignement de ses modèles Claude. Lorsque la vague de démissions a noyé ce plan, la vidéo a basculé de l'adieu lui-même à la manière dont cet adieu s'est propagé.

La première objection de Roth concerne le comportement du compteur : rafraîchissement après rafraîchissement, le nombre de vues augmente par intervalles fixes plutôt que par des pics organiques. Ce rythme régulier, qui a duré plus de vingt-quatre heures, lui semble impossible à expliquer par une portée naturelle. Le fait que le message dépasse la barre des 133 millions renforce la suspicion ; à titre de comparaison, le message d'adieu véritablement sismique d'Ilya Sutskever s'est arrêté à 6 millions.

L'écho politique fait partie du tableau : selon la vidéo, au moins 22 politiciens, dont deux gouverneurs, sept sénateurs et treize représentants, ont répondu directement au message par des appels à la réglementation. Le compte Zerohedge, très suivi dans le monde du trading, a affirmé que le chercheur partant n'avait passé que six semaines dans l'entreprise, tandis que certains employés d'Anthropic ont rétorqué que le séjour était un peu plus long. Elon Musk a qualifié l'épisode de « coup monté », et Jason, animateur du podcast All-In, a demandé à Dustin Moskovitz et Dario Amodei de s'expliquer.

L'épine dorsale de l'analyse est la décomposition de Parker Thayer : un compte sans activité significative préalable gagne des centaines de milliers d'abonnés grâce à un seul message, repris par des personnalités éminentes, dont Yoshua Bengio et Daniel Kokotajlo. Le ton percutant, citatif, presque professionnel du texte s'ajoute au dossier. Roth concède que les explosions virales ordinaires peuvent aussi paraître étranges, mais soutient que ce schéma sent différemment du début à la fin.

L'affirmation du timing est l'élément le plus concret du dossier : l'exclusivité du Wall Street Journal sur la démission a été mise en ligne quelques minutes avant le message. Selon Roth, l'article du magazine est apparu à 18h02 et le message de démission à 18h04, un écart de deux minutes suggérant un lancement coordonné. Trois messages de citation dans les quinze premières minutes renforcent cette impression ; pour un compte sans engagement préalable, un tel écho bien préparé dans le premier quart d'heure ne lui semble pas naturel.

Les propriétaires de ces trois premières citations sont frappants : Nathan Calvin, conseiller général d'Encode AI, Peter Wildeford, responsable des politiques de l'AI Policy Network, et Daniel Kokotajlo, leader du projet AI Futures Project, toutes des voix importantes au sein d'organisations prônant des restrictions sur l'IA. La vidéo retrace les trois groupes vers le même lien de financement : le Survival and Flourishing Fund semble avoir conseillé le cofondateur de Skype et investisseur d'Anthropic, Jaan Tallinn, d'orienter 2,5 millions de dollars vers l'AI Futures Project, un demi-million vers Encode AI et 2 millions vers l'affilié de l'AI Policy Network.

Le parcours de Coxon est également sous la loupe : il aurait reçu une subvention de 20 000 dollars en 2022 du programme de bourses pour l'avenir à long terme de la Good Ventures Foundation. Good Ventures est décrite comme l'un des véhicules philanthropiques de l'investisseur d'Anthropic, Dustin Moskovitz, qui est critiqué pour avoir canalisé des dizaines de millions vers la promotion d'une réglementation stricte de l'IA. La présence de Tallinn et Moskovitz dans le cycle de financement d'Anthropic en 2021 est présentée comme vérifiée, tandis que les incertitudes sur des titres tels que les membres du conseil d'administration sont ouvertement signalées.

La quatrième vague provient d'un profil similaire : Max Nadeau de l'équipe de sécurité technique de l'IA de Coefficient Giving devient le quatorzième citeur à la vingt-septième minute, bien qu'il publie normalement rarement. Pendant ce temps, les politiciens démocrates s'accumulent les uns après les autres tandis que le projet de loi sur la superintelligence de Bernie Sanders et Greg Casar, annoncé le 3 septembre, attend tout prêt. Le projet de loi interdirait de manière permanente le développement de la superintelligence, mettrait en pause le travail sur les modèles avancés jusqu'à ce que des règles de sécurité fédérales existent, et créerait un régulateur fédéral pour superviser le processus. La question de Roth est directe : qui choisira les experts de cet organisme, et ces réseaux de financement n'ont-ils pas soif de placer les leurs ?

L'historique du compte s'ajoute au dossier : la suppression quasi totale du compte avant le message de démission est, pour Roth, une bizarrerie qu'il n'a jamais vue lors d'un adieu de chercheur. De là, la vidéo passe aux récits de catastrophe sponsorisés sur les plateformes vidéo, faisant un clin d'œil au travail de Sabine Hossenfelder sur le sujet. L'affirmation est que certains créateurs se sont vu offrir des subventions pour livrer des lignes spécifiques sur l'IA tuant tout le monde, sans étiquette de parrainage. La demande de Roth est dure : le type d'étiquette de contenu sponsorisé que les téléspectateurs voient sur les promotions de produits devrait également apparaître sur de tels placements.

La dernière section couvre le financement des médias : 3 millions de dollars au Guardian, salaires de journalistes via la bourse Tarbell, 400 000 dollars au projet AI 2027 et des dizaines de millions aux affiliés, attribués à l'analyse de Brian Chau. Le lien de Coxon avec le réseau Newspeak House basé en Grande-Bretagne est ajouté au dossier et lié au débat linguistique évoquant la novlangue de 1984 d'Orwell. La ligne de clôture résume la thèse : l'hôte craint moins les scénarios de catastrophe probabilistes qu'une dystopie transformant la technologie en instrument de surveillance et de domination.