Crear software con agentes de IA: cinco nociones que conviene conocer

Un piloto que conozco mira el móvil en plena charla, aprueba un cambio del software y sigue conversando. Detrás, un equipo de ayudantes trabaja en segundo plano: uno escribe el software, otro lo revisa, un tercero lo publica. Estas escenas resumen la época para mí: la IA aparta a los programadores del escenario sin cerrar la obra. Aquí cuento cinco nociones que aclaran el trabajo con agentes, en palabras sencillas.

Primera noción: entregar al agente un pliego escrito. Los cocineros parten de una receta; los agentes deberían partir de un texto de alcance. El enfoque ya tiene nombre: desarrollo guiado por especificaciones. Primero se escriben deseos, límites y criterios de aceptación, y el agente construye frente a ese texto, corra el modelo que corra por debajo. Una guía Paperclipped del 22 de marzo de 2026 detalla GitHub Spec Kit, que divide la faena en cuatro gestos: definir, planificar, trocear, ejecutar. La misma guía señala más de 24 agentes compatibles y más de 80 000 estrellas.

Del constructor al director de orquesta

Segunda noción: cambiar el martillo por la batuta. Durante décadas, lo duro era teclear rápido y teclear limpio. Los modelos actuales hablan Java, Python y Rust con soltura y llevan un ticket hasta producción pasando las pruebas. ¿Qué queda para los humanos? La dirección, a mi juicio: fijar metas, cortar el trabajo en hitos pequeños y zanjar las decisiones de diseño que aún duelen un año después. Una nota addyosmani del 26 de marzo de 2026, escrita tras una charla O'Reilly, narra el paso de un ayudante único a un equipo de agentes en medio año, cada uno con su ventana y su mandato.

Tercera noción: cargar en la ventana del modelo solo lo necesario. La vista de un agente es una maleta pequeña, no un bufé libre: ve lo que se coloca dentro, y el exceso arrastra los resultados. Cada paso merece una criba severa: archivos útiles, definiciones de herramientas, tramo del historial que cuenta. Cada token debe ganar su sitio. Una guía Sourcegraph de 2026 enuncia la lección: desde mediados de 2025, los equipos fuertes veían el atasco en la elección del contexto, no en el giro de las frases. La misma guía reporta un ensayo de 370 tareas donde la búsqueda vía el estándar de conexión más que duplicó los hallazgos de archivos.

Cuarta noción: ajustar el bucle, no la charla. Antes se preguntaba, se leía, se repreguntaba; ahora el ir y venir corre sobre rieles. Piensa en la lavadora: eliges el programa, gira hasta el final, te alejas. Los humanos escriben la meta, los agentes repiten hasta terminar. El montaje del lado del modelo mezcla tareas programadas, automatismos activados y agentes auxiliares: el líder envía un auxiliar a estudiar un paquete, el auxiliar prueba y regresa.

La segunda mitad atañe a lo básico: el tiempo y la memoria de los modelos difieren de los nuestros. El ejemplo del juego de rol impacta: semanas o meses anunciados, y luego un agente entrega una versión jugable en minutos. Bajo el capó duermen los pesos sobre un procesador gráfico, más una caché que crece con cada petición. Quienes captan este cuadro entregan mejores entradas a los agentes y leen antes los frenazos.

Seguridad y lo que sigue

Quinta noción: tomar la inyección de órdenes como peligro cierto. El patrón recuerda la vieja trampa SQL: órdenes hostiles agazapadas en un texto que el modelo lee. Tres hechos juntos elevan la apuesta: el agente toca datos privados, alcanza la red y puede expedir hacia fuera. La escena de la solicitud de cambios muestra la trampa: un agente engañado envía credenciales a un desconocido. Una guía CodePick del 13 de agosto de 2026 ordena la defensa en cuatro frentes: acceso al depósito, ejecución de comandos, inyección y fugas de credenciales, con el menor privilegio primero.

Por eso los equipos corren sus agentes en areneros desechables: sala manchada, sala a la basura, y se abre una nueva, con la zona de impacto estrecha. Una reseña Clawvard de los incidentes de mayo de 2026 invita a pensar: una fuga ligada a Copilot y un agujero en un paquete difundido, misma raíz, la confianza ciega en entradas dudosas. Misma receta: menor privilegio, controles de salida y visto bueno humano en todo acto grave.

La nota final mira adelante, con la frase de Andrew Ng: la IA es la electricidad nueva. Una crónica Berkeley de su charla de octubre de 2023 completa el cuadro: como la electricidad ganó cada oficio, la IA ganará cada puesto, y harán falta cuadrillas que mantengan la red en marcha. Leo esperanza: el oficio queda, solo cambian las manos. Pierden los mecanógrafos; ganan quienes diseñan y dirigen.

Mi lectura honesta: el vídeo gana confianza al nombrar el veneno junto a la promesa. Su punto flaco son las cifras: afirmaciones rotundas, pocas pruebas cronometradas, ningún ensayo externo citado. Aun así, el rumbo me parece justo. Los equipos que escriben pliegos, aligeran ventanas y aíslan a sus corredores liderarán esta ola. Los curiosos verán las cinco nociones en crudo en la cuenta IBM Technology, del lado YouTube.